YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/29813
KARAR NO : 2014/17500
KARAR TARİHİ : 27.10.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/279939
MAHKEMESİ : Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/04/2010
NUMARASI : 2009/897 (E) ve 2010/289 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Sanığın, 23.03.1987 doğumlu olması nedeniyle yurt dışında çalışma izni alamayacağını öğrenmesi üzerine, Reyhanlı Nüfus Müdürlüğü’nün bilgisayar kayıtlarına sanki Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19.10.2007 tarih ve 307 – 398 Esas ve Karar sayılı ilamı ile doğum tarihi 23.03.1986 olarak tashih edilmiş gibi kayıt girilmesini sağladığının, sonra da Hatay Nüfus Müdürlüğüne müracaat ederek 02/11/2007 tarihinde … seri nolu nüfus cüzdanını ve yeni nüfus cüzdanı ile 05/11/2007 tarihinde İl Emniyet Müdürlüğüne müracaat edip T. seri nolu pasaportu alarak yurt dışına çıkış için kullandığının iddia ve kabul edilmesi, Samandağ Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 27.07.2008 tarih ve 2009/93 sayılı tefrik kararı ile sanık S.. T.. ve diğer 63 kişi adına Reyhanlı Nüfus Müdürlüğü’ndeki sahte kayıt işlemlerini yapan memur İ. K. ile İlçe Nüfus Müdürü Ardahan H. A. ile işlemlere aracılık eden N.i K., Ş. K. ve S. Ö. hakkındaki soruşturma dosyasından sanık ve haklarında sahte kayıtlar yapılan diğer kişiler hakkındaki soruşturma dosyalarının ayrılması, Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23.12.2011 tarih 2011/39 Esas ve 2011/332 Karar sayılı kararı ile İ. K., N. K., Ş. K. ve S. Ö.’ün haklarında sahte kayıtlar yapılan kişiler adına sahte mahkeme ilamları oluşturup bu ilamlarla nüfus kayıtlarında değişiklik yaptıkları kabul edilerek memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi, bu hükmün Yüksek 5. Ceza Dairesi’nin 19.06.2013 tarih ve 2013/6837 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş olması, sanığın, daha önce Hatay Asliye Hukuk Mahkemesinde yaş tashihi davası açtığını ancak davasının reddedildiğini, M.E. isimli kişiye adına yaş tashihi davası açması için para verdiğini bu kişinin 6 ay sonra kendisine mahkeme kararı getirip yaşının düzeltildiğini söylediğini bu nedenle de Hatay Nüfus Müdürlüğünden yeni nüfus cüzdanı alıp bu nüfus cüzdanı ile pasaport düzenletip yurt dışına çıkış yaptığını, hatta bu ilamın aslını askerliğini tecil ettirmek için Riyad Başkonsolosluğu’na da verdiğini savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/39 Esas sayılı dosyası ile sanık dışında adlarına sahte kayıtlar yapılan diğer 63 kişi hakkında tefrik edilen soruşturma dosyalarının akıbetleri araştırılıp, Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/39 Esas sayılı dosyasının derdest olması halinde bu dosya ile birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde ise celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına konulması, M. E. hakkında Samandağ Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılmış bir soruşturma veya açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığının ve sanık tarafından nüfus davasının takibi için vekaletname verilip verilmediğinin araştırılması, İ. K., A. H. A., N. K., Ş. K. ve S. Ö.’ün beyanlarının alınması, sanığın bağlı olduğu askerlik şubesinden tecil işlemlerinde kullanılan mahkeme ilamının temin edilmesi ve sanığın eyleminin sübutu halinde 5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesindeki “memurun resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak etmek” suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek sanığa yüklenen suçtan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde eksik soruşturma sonucu hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.