YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/29125
KARAR NO : 2014/18340
KARAR TARİHİ : 04.11.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/199232
MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2009
NUMARASI : 2008/765 (E) ve 2009/1082 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
…… plaka ile Erdem Vurgun adına tescili yapılarak trafiğe çıkarılan aracın, 18/02/2004 tarihinde Ahmet Tüfek Özdemir’e, 16/05/2005 tarihinde A.T. Ö. vekili M. K. tarafından E. Ç.’e satıldığı, aracın 19/08/2005 tarihinde yaptığı kaza sonrası 07/10/2005 tarihinde …… plakalı olarak E. Ç.adına tescil ettirildiği, İ.. K..’nun da 14/11/2005 tarihinde E. Ç.vekili olarak bu aracı sanık D.. K..’a sattığı, adı geçen sanığın aynı plakalı aracı 23/01/2006 tarihinde N.. G..’e, onun da 07/03/2007 tarihinde M.. K..’a sattığı, araç bu kişide yakalandığında yapılan incelemesinde 15/11/2005 tarihinde Ö. Ö. adına kayıtlı iken haricen S.. G..’ye satılan ve onun tarafından yine satılması için B. A.’a bırakıldığı sırada çalınan aynı model ve renkteki …..plakalı aracın şase numarası ile değiştirilmiş şekilde ele geçirildiği kabul edilen olayda; sanığın “Aracı kimlik bilgilerini bilmediği Hasan isimli kişiden 2250 YTL alacağına karşılık alıp, noterde katılan N.. G..’e sattığı, Hasan’ın İ.. K.. olduğunu soruşturma sırasında öğrendiği” yönündeki savunmasına karşın, soruşturma aşamasında beyanına başvurulan İ.. K..’nun sanığı 5 yıldır tanıdığını beyan ettiği, ……..plakalı aracın sanığa 14.11.2005 tarihinde devredilmiş, …………… plakalı aracın 15.11.2005 tarihinde çalınmış olması ile sanığın tanımadığı ve ilk kez gördüğü kişi ile bu nitelikteki bir ticari ilişkiye girmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği hususları dikkate alınarak, iddianamede sanığın ……. plakalı aracın kayıt belgelerini kullanarak çalıntı ….. plakalı aracın şase numarası bu araca uydurularak change işlemi gerçekleştirildiği, bu suretle Trafik Tescil Şube Müdürlüğünün maddi varlığı olan araç ruhsatnamesi kullanılarak şikayetçiye satılmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla dava açıldığının anlaşılması karşısında; sübutu halinde eylemlerin 5237 sayılı TCK’nun 204/1 ve 158/1-d maddelerinde öngörülen resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.