YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/27885
KARAR NO : 2014/1975
KARAR TARİHİ : 06.02.2014
Tebliğname No : 11 – 2012/142237
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/06/2009
NUMARASI : 2007/270 (E) ve 2009/918 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık
Yokluğunda verilen hükmün tebliğ tarihinde sanığın cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında yapılan tebligat usulsüz olduğundan temyizinin süresinde olduğunun kabulü ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciiinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, hukuki dayanaktan yoksun olan aynı mahkemenin 02.07.2010 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
1- Çalınan aracın sahte plaka ve tescil belgeleri ile kullanıldığının iddia ve kabul olunması, sanığın aşamalarda tutarlı bir şekilde, atılı suçla ilgisinin olmadığını, kız arkadaşını beklediği sırada araca yaslandığını, polis memurlarını kız arkadaşının ağabeyleri sanarak kaçtığını savunması, araç üzerinde tespit edilen incelemeye elverişli bir adet parmak izinin ve araç içerisinde ele geçen sigara izmaritlerinin sanığa ait çıkmaması, 05.10.2006 tarihli tutanağa göre kontak anahtarının ele geçmediğinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, tutanak tanıkları ve tespit edilebilmesi halinde sanığın kız arkadaşı olduğunu ileri sürdüğü kişi olayın gelişimi ile savunma doğrultusunda dinlenilerek suçların sanık tarafından işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Atılı suça konu aracın müştekinin iş yerinin önünden çalınması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,
b- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.