YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/27810
KARAR NO : 2014/11642
KARAR TARİHİ : 12.06.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/168556
MAHKEMESİ : İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2009
NUMARASI : 2008/285 (E) ve 2009/496 (K)
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
Sanığın, Pamukbank Fatih Şubesinden verilmiş gözüken keşidecisi D.. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şirketi olan 15.08.2004 keşide tarihli, .. numaralı, 11.000.000.000 TL meblağlı suça konu tümden sahte düzenlenmiş çeki müşteki N.. Ç..’a borcu karşılığında ciro edip vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, iddianamede bahsedilen çekin tümden ya da kısmen sahte olduğuna ilişkin dosyada hiçbir delilin bulunmadığı, müştekinin sanıktan alıp bankaya ibrazı sonucunda Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/26-446 sayılı dava dosyasında sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından yargılanmasına sebep olan çekin Türkiye Halk Bankası Gediz Şubesinin keşidecisi S..A.. olan, ..seri numaralı, 30.01.2005 keşide tarihli, 11.000.000.000 TL meblağlı çek olduğu, iddianamede çekin tümden sahte olduğunun dayandırıldığı 12.02.2005 tarihli ekspertiz raporunun ve mahkemenin keşideci imzasının müştekiye ait olmadığından çekin sahte olduğunu belirttiği 12.11.2006 tarihli bilirkişi raporunun iddianameye konu edilen çekle ilgili olmayıp Türkiye Halk Bankası Gediz Şubesinin 30.01.2005 tarihli çekiyle alakalı olduğu, kovuşturma aşamasında beyanı alınamayan müştekinin Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği 31.01.2007 tarihli ifadesinde, dava konusu yapılmayan 30.01.2005 tarihli çekin sahte olduğu gerekçesiyle şikayetçi olduğu anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından; davaya konu Pamukbank Fatih Şubesinden verilmiş gözüken keşidecisi D.. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şirketi olan 15.08.2004 keşide tarihli, .. numaralı, 11.000.000.000 TL meblağlı çekte ne şekilde bir sahteciliğin yapıldığı araştırılıp buna ilişkin delillerin toplanması, davaya dayanak oluşturan Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/26-446 sayılı dosyasının onaylı sureti ile denetime olanak verecek şekilde çek aslının dosyaya eklenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.