YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/27192
KARAR NO : 2014/12080
KARAR TARİHİ : 18.06.2014
Tebliğname No : 11 – 2011/260008
MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2011
NUMARASI : 2011/84 (E) ve 2011/569 (K)
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
Sanıkların 2005 ve 2006 takvim yılı hesaplarının katma değer vergisi yönünden incelendiği, 2005 takvim yılında kullanılan 17.08.2005 olan son fatura tarihine göre 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçuna ilişkin suç tarihinin 21.09.2005, 2006 takvim yılında kullanılan 26.03.2006 olan fatura tarihine göre 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçuna ilişkin suç tarihinin de 21.04.2006 tarihi olacağından, gerekçeli kararda 2005-2006 şeklinde eksik gösterilen suç tarihlerinin 21.09.2005 ve 21.04.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür,
1-) Sanık D.. C..’in şirkette sözde ortak olarak göründüğünü,sanık M.. T..’nın da şirketle ve faturalarla alakasının bulunmadığını savunmaları,suça konu faturaları düzenleyen K..Elektrik Elektronik İnş. ve San. Tic. A.Ş ,T.. Enerji İnş Taah.San.Tic.Ltd.Şti,Merkez İnş.M.. (A.. B..) isimli kişi ve şirketler hakkında dosya içinde bulunan vergi tekniği ve inceleme raporlarının düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; bu firmalar ve şahıslar hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akibeti araştırılıp bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyaları celp edilip özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen kişi ve şirketler ile sanıkların ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılarak şirket işlerinden fiilen sorumlu olan şahıs da belirlenmek suretiyle toplanan tüm deliller bir bütün olarak değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan hak yoksunluğunun sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı; sanıklar H.. T.. ve M.. T.. müdafii ile sanık D.. C.. ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.