YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/27156
KARAR NO : 2014/9807
KARAR TARİHİ : 21.05.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/204414
MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2009
NUMARASI : 2008/911 (E) ve 2009/1834 (K)
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
1- Sanığın yasal defterlerine işleyerek Kurumlar Vergisi beyannamesine konu ettiği faturaları düzenleyen A. E. H. A., Es-Pa E. Pazarlama Ltd. Şti, D.-S. T. Ltd. Şti, C. Ç. ve F.Mobilya Ltd. Şti’nin, suça konu faturaların düzenlendiği tarihlerden önce vergi mükellefiyetleri sona erdirilmiş firma ve şahıslar oldukları ve anılan şahıs ve firmalar hakkında sahte fatura düzenlemek suçlarından vergi tekniği raporlarının düzenlendiğinin belirlenmesi, sanığın savunmasında suça konu faturaları düzenleyen firma ve şahıslardan fatura içeriğindeki mal ve hizmetleri gerçekte satın almadığını bu nedenle malların bedellerini ödediğine ve malların teslim edildiğine dair belge ibraz etmesinin mümkün olmadığını belirterek suç ikrar etmesi karşısında sanığa yüklenen “sahte fatura kullanmak” suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu ve sübuta erdiği gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2- Dosya kapsamına göre; defter ve belgelerin ibrazı istemini içerir yazının şirket yetkilisi sanığın işyeri adresinde bizzat kendisine 01.04.2008 günü tebliğ edildiği, buna rağmen sanığın varlığı noter tasdik bilgileriyle sabit olan 2004-2005 yıllarına ait yevmiye defterlerini bulamadığından bahisle 15 günlük süre içerisinde yetkili vergi inceleme elemanına ibraz edemediği cihetle, süreklilik gösteren dairemiz kararları ve ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 23.11.1999 gün ve 1999/11-273-288 sayılı içtihatında açıklandığı üzere kayıp iddiasının mevcudiyetine nazaran usulüne uygun tebligatın da aranmayacağı ve 213 sayılı VUK’nun 139/1. madde ve fıkrasındaki, incelemenin işyerinde yapılması zorunluluğunun bulunmadığından, yüklenen “defter belge gizlemek” suçunun tüm unsurları itibariyle oluşması nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.