YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26676
KARAR NO : 2014/8171
KARAR TARİHİ : 28.04.2014

Tebliğname No : 11 – 2010/128963
MAHKEMESİ : Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/10/2009
NUMARASI : 2008/601 (E) ve 2009/1041 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık

1- Suça konu, katılan borçlu, kendisinin de alacaklı göründüğü senedi sahte olarak düzenlemek/düzenletmek suretiyle katılan aleyhine icra takibine koyduğu iddiasıyla “Resmi belgede sahtecilik’ ve ‘dolandırıcılık’ suçlarından açılan kamu davasında, sübutu halinde eylemi, kamu kurumu olan icra dairesinin aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık sııçıınu oluşturup oluşturmadığı konusunda delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre de;
a- Sanığın aşamalarda ısrarla; suça konu senedi kendisinin düzenlemediğini, düzenlenmiş şekilde bizzat katılanın getirerek kendisine verdiğini savunması ve Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20.03.2008 tarihli ekspertiz raporunda, katılan yönünden mukayeseye esas belgeler olarak sadece huzurda alınmış tarihsiz 3 adet belgeden bahsedilmesi karşısında, katılanın suç tarihinden öncesine ait samimi yazı ve imzalarını içeren belge asıllarının temini ile, suça konu senedin önyüzündeki yazılar ve borçlu imzalarının katılanın eli mahsulü olup olmadığı konusunda bir kez de Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
b- İcra takibinin yapılan itiraz üzerine sonuçsuz kaldığının belirtilmesi karşısında; eylemden haksız bir menfaat temin edilmemiş olduğu da gözetilerek dolandırıcılık suçu nedeniyle kurulan hükümde teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle cezada indirime gidilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının muhafazasına, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.