YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26470
KARAR NO : 2014/9090
KARAR TARİHİ : 12.05.2014

Tebliğname No : 11 – 2010/100121
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. (Kadıköy 3.) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2009
NUMARASI : 2009/10 (E) ve 2009/285 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Sanığın, suça konu çeki, muhasebe işlerini yürüten tanık K.. I..’tan alacağına karşılık aldığını, tanığın işyerinde çalışan sekreteri Yeşim isimli bayandan teslim aldığını savunması, tanık K.. I..’ın ise sanığı tanıdığını sadece iki aracına ait sigorta işlerini yaptığını, yanında stajyer olarak Y. Ş. isimli bir bayanın olduğunu ancak suça konu çeki sanığa vermediğini beyan etmesi, çekin ön yüzündeki imza ve yazılar ile 1. ciranta U.A.’a ait imza ve yazıların kimin eli ürünü olduğuna dair bilirkişi incelemesi yaptırılmadan kararın verilmiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; Y. Ş.ve çek hesabı sahibi O.D.O. H. E. San. ve Tic Ltd.Şti. yetkilisinin beyanı alınıp, tanık K.. I..’ın suç tarihinden önce sanığın muhasebeciliğini yapıp yapmadığı araştırılıp, sanık ile tanık K.. I.. ve O.D. O. H. E. San. ve Tic. Ltd. Şti yetkilisinin huzurda alınacak imza ve yazı örnekleriyle, daha önce başka amaçla atılmış samimi yazı ve imzalarını içeren belge asılları getirtildikten sonra, suça konu çek üzerindeki yazı, rakam ve borçlu imzaları ile 1. ciranta imza ve yazılarının kimin eli ürünü olduğu hususunda Adli Tıp Kurumu Fizik İnceleme İhtisas Dairesinden rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.