YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26269
KARAR NO : 2014/9831
KARAR TARİHİ : 21.05.2014
Tebliğname No : 11 – 2012/50796
MAHKEMESİ : İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/05/2011
NUMARASI : 2010/921 (E) ve 2011/398 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Sanıklardan N.. O.. adına açılan çek hesabından alınan çekin,eşi olan diğer sanık C.. O.. tarafından ticari ilişki nedeniyle kullanılmasından sonra çekin karşılıksız çıkması üzerine N.. O.. hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan açılan kamu davası ile aleyhine yapılan icra takibine itirazı üzerine İcra Hukuk Mahkemesinde görülen davada keşideci imzasının N.. O..’na ait olmaması nedeniyle beraat ederek, icra takibinin iptal edildiğinin, sanıkların fikir ve irade birliği içersinde hareket ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık N.. O..’nın, eşinin tekstil atölyesi şirketinde kendisinin de %15 hissesi bulunduğunu, imza yetkilisinin eşi olduğunu ancak çek defterinin kendisine ait bulunduğunu ve şirket kasasında kilitli olarak durduğunu, gerektiğinde kişiyi de gördükten sonra çeki kesip imzaladığını, suça konu çeki ise kendisinin keşide etmediğini savunması, sanık C.. O..’nın bahse konu çek hesabının eşine ait olduğunu, cekte ciranta olarak görünen M.. K.. isimli kişiyle ticari alışveriş yapmayı düşündüklerini, bunun için M.. K..’ın kendisinden boş çek yaprağı istediğini, boş ve imzasız olarak eşine ait çeki verdiğini, M.. K..’ın o şekilde yeterli olabileceğini söylediğini, çeki kendisinin doldurup, imzalamadığını, kim tarafından imzalandığını da bilmediğini, M.. K.. isimli şahsı da bir daha görmediğini savunması, katılan A.. G..’in çeki iplik ticareti nedeniyle kendisinden önceki ciranta olan M.. K..’tan aldığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, sanık C.. O..’nın mukayeseye esas imza ve yazı örnekleri temin edilerek suça konu çekteki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığına dair bilirkişi raporu temin edilip, sanık savunmasında ve katılan beyanlarında adı geçen ve çekte cirosu bulunan M.. K.. isimli şahıs araştırılıp teminine çalışılarak tanık sıfatıyla beyanının tespit edilmesi, gerektiğinde çekteki imza ve yazıların bu şahsın eli ürünü olup olmadığına dair bilirkişi raporu alınması sanıklar ve M.. K.. hakkında açıldığı anlaşılan bu dosya ile irtibatlı diğer dava dosyaları akıbetleri de araştırılarak celbi sağlanıp, derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyaların bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması ve tüm deliller toplandıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.