YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25432
KARAR NO : 2014/21898
KARAR TARİHİ : 17.12.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/74487
MAHKEMESİ : Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2009
NUMARASI : 2008/214 (E) ve 2009/362 (K)
SUÇ : Memurun resmi evrakta sahteciliği
Sanık müdafiince dosyaya onaysız fotokopisi sunulan ve suça konu yapı ruhsatıyla ilgili ruhsat harcının alındığına ilişkin olduğu iddia olunan “tahsilat makbuzunun” aslının ele geçirilemediği ve bu belgenin arkasındaki yazıların okunaksız olduğu cihetle, fotokopiden ibaret belgenin kriminal inceleme yapılmasına uygun olmadığı, suça konu 022/1 numaralı yapı ruhsatı ile ilgili olarak Kalecik Belediyesinde hiçbir dayanak kayıt ve belgenin bulunmadığı ve anılan ruhsat ile mukayeseye esas alınan 022 numaralı yapı ruhsatının birebir aynı olmasının beklenemeyeceği gibi, 12.12.2007 günlü kriminal ekspertiz raporunda karşılaştırması yapılan ruhsatların alt kısımlarındaki imzaların ve ibarelerin konum ve pozisyonları itibarıyla uygunluk gösterdiğinin belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın 1993 yılında ruhsatsız olarak inşaa ettiği “… Mahallesi, … mevkii, 631 ada .25 nolu parseldeki iki katlı binayı 16.01.2003’te sattığı, söz konusu bina ile ilgili olarak 03.09.1993 gün 022/1 nolu “yapı ruhsatını” sahte olarak düzenleyip binanın satış işleminde kullandığının iddia ve kabul olunduğu somut olayda, mahkumiyet hükmüne esas alınan “yapı ruhsatının aslının” dosya içerisinde bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, suça konu belge fotokopisi onaysız olup, bu yönüyle suret belge özelliği taşımadığı, hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı ve aldatma yeteneğinin bulunduğundan söz edilemeyeceği, Kalecik Tapu Müdürlüğünün 12.05.2008 gün ve 420 sayılı cevabi yazısı da dikkate alındığında suça konu ruhsat aslının binanın kat mülkiyetine geçiş işlemlerinde kullanılmış olma ihtimali de gözönünde bulundurularak, yapı ruhsatı aslının nerede ve hangi tarihte kullanıldığı araştırılıp kesin olarak belirlenerek, aslı ele geçirildiği takdirde belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu belge incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek biçimde aslının dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.