YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25026
KARAR NO : 2014/10108
KARAR TARİHİ : 26.05.2014
Tebliğname No : 15 – 2011/396009
MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/09/2011
NUMARASI : 2011/125 (E) ve 2011/263 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı ve 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılmaz ise de failde belgede sahtekarlıkta bulunmak kastına etki yapabileceği cihetle, sanığın savunmasında, suça konu çekleri arkadaşı olan çek sahibi katılan M.. O..’dan hatır çeki olarak aldığını, çeki bizzat katılan M.. O..’un düzenlediğini, bu kişiye ait daha önce de bir çok çek alıp kullandığını, çeklerin ödenmemesi üzerine katılanlar M.. S.. ve M.. O.. ile bir araya gelerek konuştuklarını, katılan Mustafa’nın çeki kendisinin düzenlediğini kabul ettiğini, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi, katılan M.. S..’ın beyanında, satmış olduğu mallar karşılığında suça konu çekleri sanığın ciro ederek kendisine verdiğini, çekleri aldıktan bir hafta sonra keşideci görünen katılan M.. O..’un eczanesine giderek iki adet çekinin olduğunu söylediğini, bunun üzerine katılan Mustafa’nın “Biliyorum, çekini günü geldiğinde ödeyeceğim” dediğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine birçok kez katılan Mustafa ile görüştüğünü, Bağkur’dan eczanenin parası gelecek, ödeyeceğim diye kendisini oyaladığını, daha sonda da imzaya itiraz ettiğini ifade etmesi, tanık Ersoy’un ise, katılan Mustafa’nın eczanesinde çalıştığını, sanık ile katılanın samimi arkadaş olduklarını, kendi aralarındaki konuşmalardan sanığın M.. O..’dan çek alarak kendi ihtiyaçları için kullandığını duyduğunu belirtmesi ve suça konu çekler üzerindeki tanzimle ilgili yazılar yönünden katılan M.. O..’un mukayeseye esas el yazıları olmadığından inceleme yapılamadığının 08.04.2010 tarihli ekspertiz raporundan anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve suç kastının tayini bakımından, katılan M.. O..’un teşhise yeter oranda mukayeseye esas yazı ve rakam örnekleri alınarak suça konu çeklerin üzerindeki yazı ve rakamların katılan M.. O..’a aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, aynı zamanda daha öncesinde sanık tarafından benzer şekilde atılan imzalarla çek verilip verilmediği araştırılarak, verildiğinin tespit edilmesi halinde çek karnesini veren bankadan bu yolla keşide edilen çeklerin ödenip ödenmediği sorulmak suretiyle, toplanan deliller birlikte değerlendirildikten sonra yüklenen suçun manevi unsurunun oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.