YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/24697
KARAR NO : 2014/9133
KARAR TARİHİ : 12.05.2014

Tebliğname No : 11 – 2011/162109
MAHKEMESİ : Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2010
NUMARASI : 2007/359 (E) ve 2010/585 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, güveni kötüye kullanmak

1- Kararın gerekçe kısmında hükme dayanak olarak gösterilen ve katılan tarafından Isparta İş Mahkemesinde açılan menfi tespit davasında beyanlarının alındığı belirtilen tanıkların, usulünce mahkeme huzurunda dinlenip, olayla ilgili bilgi ve görgüleri sorulmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule ve uygulamaya göre ise;
a-Katılanın, sanık Şemsettin’e ait işyerinde çalıştığı dönemde, aldığı 500 YTL borca karşılık, sadece borçlu imzalarını atarak sanık Şemsettin’e verdiği boş senedin, temsil ettiği borç ilişkisinin sona ermesi üzerine, sanık Şemsettin’in, senedi katılana iade etmek veya iptal etmek yerine, diğer sanık Ceyhun ile birlikte hareket ederek, sanık Ceyhun’u alacaklı, borç miktarını da 22.000 YTL şeklinde doldurup düzenlemek suretiyle icra takibine koyarak kullandıkları iddiasının sübuta ermesi halinde, sanık Ceyhun’un, açığa imza sahibi tarafından kendisine tevdi olunmayan imzalı kağıdı bertakrip ele geçirip sahibinin rızası dışında zilyet olarak unsurlarını doldurup bono haline dönüştürmesi, sanık Şemsettin’in ise, fikir ve eylem birliği içerisinde katılanca imzalı bu belgeyi hukuki hükmü haiz olacak şekilde doldurup kullanması için sanık Ceyhun’a vermesi nedeniyle, eylemlerinin kül halinde 5237 sayılı TCK’nun 209/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 204/1. maddesindeki ‘resmi belgede sahtecilik’ suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında ayrıca ‘bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak’ suçundan da mahkumiyet hükmü tesisi,
b- ‘Resmi belgede sahtecilik’ suçundan verilen erteli hapis cezasının kısa süreli olmadığı da gözetildiğinde, 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarının da tatbiki gerektiğinin düşünülmemesi,
c- ‘Bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak’ suçundan verilen hapisten çevrili para cezası ile doğrudan hükmolunan para cezasının hükümde ayrı ayrı gösterilmesi yerine, yazılı şekilde cezaların toplanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık Ş.. A.. müdafiileri ve sanık C.. A..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.