YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23977
KARAR NO : 2014/11554
KARAR TARİHİ : 12.06.2014
Tebliğname No : 11 – 2012/1478
MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2011
NUMARASI : 2011/37 (E) ve 2011/1050 (K)
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
1- Sanığın 2005 takvim yılında sahte fatura kullandığının iddia ve kabul olunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, haklarında düzenlenen vergi tekniği ve sair raporların onaylı suretlerinin getirtilerek incelenmesi, bu şirket temsilcileri hakkında kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyası/dosyaları incelenerek ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren taşıma, sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ve satıcı hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneğini haiz, banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı araştırılarak hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a)Atılı suça konu faturaların KDV’de kullanılmış ve en son kullanılan fatura tarihinin 24.12.2005 olması nedeniyle suç tarihinin 26.01.2006 olacağı bu nedenle 765 sayılı TCK’nun olayda uygulama olanağı bulunmadığı, sanığa yüklenen eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Yasanın 359/b-1 maddesinde düzenlendiği de gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,
b)Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılması’ kararı verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.