YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23224
KARAR NO : 2014/3218
KARAR TARİHİ : 24.02.2014
Tebliğname No : 11 – 2011/95125
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2010
NUMARASI : 2005/1302 (E) ve 2010/1512 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Katılanın, sanığa ait şirkette çalıştığı dönemde aldığı borca karşılık olmak üzere verdiği 15.12.2004 vade tarihli 2.000.000.000 TL bedelli senedin, miktar ifade eden bölümlerine rakam ve yazı ile eklemeler yaparak tahrifen 12.000.000.000 TL meblağlı bono haline getirdiği iddiasıyla sanık hakkında açılan kamu davasında; suça konu senetteki eklemelerin kim tarafından yapıldığının kesin olarak belirlenemediği de gözetildiğinde, sanığın aşamalarda; hatırladığı kadarıyla senedin önce 2.000.000.000 TL olarak doldurulduğunu, ancak katılanın başka borçları da olduğundan toplam borcunun 12.000.000.000 TL olduğu tespit edilince kendisinden yeni bir senet istendiğini, bunun üzerine katılanın, şirketin muhasebe bürosuna giderek, kendisinden daha önce alınan 2.000.000.000 TL’lik senet üzerine eklemeler yapmak suretiyle mevcut hale getirdiğini savunması ve tanıklar Z. S. ve Ö. P.’in; katılandan daha önce alınmış 5 adet senetten bahsetmeleri karşısında; sanığın yetkilisi olduğu şirket kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak, suç tarihinden önce katılana 2.000.000.000 TL’nin dışında başkaca borç para verilip verilmediğinin ve tanıkların beyanlarında bahsi geçen 5 adet senede ilişkin şirket evrakları üzerinde bir kayıt bulunup bulunmadığının tespitine çalışılması, sanıktan, savunmasında bahsettiği, katılana toplam 12.000.000.000 TL borç para verildiği iddiasını doğrulayacak belgelerin neler olduğunun sorularak varsa elindeki belgeleri dosyaya sunmasının istenmesi ve tüm deliller toplandıktan sonra, sanığın savunması ile katılanın iddialarının karşılıklı olarak değerlendirilerek hangi beyana neden üstünlük tanındığı da karar yerinde tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.