YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23145
KARAR NO : 2014/2217
KARAR TARİHİ : 11.02.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/318652
MAHKEMESİ : Bucak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2010
NUMARASI : 2009/525 (E) ve 2010/650 (K)
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak;
1-)213 sayılı Kanunun 359/a-2 maddesinin 5728 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki şeklinde 6 aydan 3 yıla kadar, değişik halinde ise 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngörüldüğünden kararın gerekçe bölümünde, maddenin değişiklikten önceki ve sonraki şekline göre, olaya ilişkin tüm hükümlerin tatbiki ile uygulamalı karşılaştırma yapılarak, lehe yasanın tespitinden sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve ayrıca gerekçesi de gösterilmeden, alt sınırdan ceza tayin edileceği belirtilerek 1 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-)Bir takvim yılında değişik tarihlerde birden fazla yanıltıcı fatura düzenleyen sanığın, atılı suçu teselsülen işlediğinin gözetilmemesi,
3-)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, vergi inceleme raporunda, sanığın eylemi nedeniyle herhangi bir vergi kaybına sebebiyet verilmediği belirtilerek, matrah ve vergi farkı tespit edilmediği ve herhangi bir ceza da öngörülmediği cihetle, işlenen suç nedeniyle ne gibi bir zararın olduğu da gösterilmeden, kamu zararının giderilmediği gerekçesiyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.