YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22794
KARAR NO : 2014/12067
KARAR TARİHİ : 18.06.2014
Tebliğname No : 11 – 2012/96325
MAHKEMESİ : Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/01/2012
NUMARASI : 2007/675 (E) ve 2012/46 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
İddianamenin düzenlendiği tarih itibariyle sanığın eyleminin uygun bulunduğu 5237 sayılı TCK’nun 204/1-3. maddesinde öngörülen ceza süresi itibariyle yargılama yapmak görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu cihetle; tebliğnamedeki görev yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Uçak kazasında vefat eden kardeşi nedeniyle Türk Hava Yollarından tazminat almaya hak kazanan sanığın, suç tarihinde cezaevinde tutuklu olarak bulunması nedeniyle vesayet altına alınarak, vasisinin veya vasinin atayacağı avukat aracılığıyla parayı alabilecek olmasından dolayı meydana gelecek gecikmeyi aşabilmek amacıyla sahte olarak düzenlettirdiği vekaletname ile parayı tahsil etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın vekaletnamenin kendisinden habersiz sahte olarak düzenlendiği yolundaki 05.05.2005 tarihli şikayet dilekçesi ile uyumlu savunmaları, vekaletnamedeki sanığa atfen atılan imzanın sanığın eli ürünü olmadığına dair ekspertiz ve adli tıp kurumu raporları, tanık M.. Ç..’in sanığın kendisine vekaletname yollamadığına dair anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre suça konu vekaletnameyi sanığın bir başkasına sahte olarak düzenlettirdiğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken, isabetsiz gerekçelerle mahkumiyetine hükmolunması,
2- Suça konu sahte vekaletnamenin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
3- Kabule göre de;
Sanığın açıklanan eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nun 347 ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 211. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.