YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21293
KARAR NO : 2014/9419
KARAR TARİHİ : 14.05.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/187069
MAHKEMESİ : Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/04/2010
NUMARASI : 2008/261 (E) ve 2010/177 (K)
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
Müşteki idarenin şikayetçi olmasına rağmen hakları hatırlatılarak davaya katılma imkanı tanınmamış ise de; yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi idarenin, kamu davasına 5271 sayılı Yasanın 234. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Faturasız yapılan mal alımının, bir başka mükellefe ait fatura ile belgelendirilmesi halinde, faturayı düzenleyenle alan arasında gerçek bir mal ve hizmet alımı bulunmadığından, kullanılan faturaların sahte olduğunun kabulü gerektiği ve VUK’nun 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-l maddesine göre vergi kanunları uyarınca kullanılan belgelerin sahte veya yanıltıcı olması, suçun oluşumu için yeterli olup, vergi ziyaının suçun unsuru olmaktan çıkartıldığı, vergi tekniği raporlarına göre sanığın fatura aldığı şirketlerden T. S.M.…..Ltd.Şti’nin “yoklama fişinde adresin boş olduğu, faaliyette olmadığının, 2004 haziran döneminden sonra herhangi bir ödemesi bulunmadığı” D. Taah.…..Ltd.Şirketinin “gerçek anlamda mal alım satımı ile hizmet ifasında bulunmaksızın komisyon karşılığı fatura düzenlemekten verilen cezanın Danıştayca onandığı” A.T.- H. A.’ın 31.12.2004 tarihinde faaliyeti terk ettiği, ödeme ve tahsilat makbuzlarının görülmediği, sanığın mal alımını bu şirket ve sahıslardan aldığı faturalarla belgelendirdiği, fatura bedellerinin ödendiğine dair belge ibraz edilemediği, nakit olarak bu miktar paraların ödenmesinin ticari teamüle uygun bulunmadığının tespit edildiği gözetilerek kaçakçılık suçu, inceleme ve vergi tekniği raporları ile savunma ve tüm dosya içeriğine göre unsurları itibariyle oluşan ve sübuta eren sahte fatura kullanmak suçundan sanığın mahkûmiyeti yerine, yetersiz bilirkişi raporu ve isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.