YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20057
KARAR NO : 2014/543
KARAR TARİHİ : 14.01.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/282854
MAHKEMESİ : İzmir (Kapatılan) 27. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2010
NUMARASI : 2010/39 (E) ve 2010/335 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Adli sicil kadına göre tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın suça konu iki adet muayene işlemini farklı tarihlerde yaptırdığına ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu tartışılarak, muayenelerin farklı tarihlerde yapıldıklarının tespiti halinde, her iki muayene işlemi arasında geçen süre de nazara alınarak eylemlerin 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinde belirtilen bir suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme olarak gerçekleştirildiğinin kabul edilemeyeceği ve yenilenen kasıtlarla birbirinden bağımsız olarak gerçekleştirilen iki ayrı suçtan ceza verilmesi gerektiği, farklı tarihlerde yapıldıklarının kanıtlanamaması halinde ise, 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesinin” zorunlu olduğu, suç tarihinde sanığın şirketinde çalışan şahsın sevk ve idaresindeki aracın kolluk görevlilerince durdurulup kontrol edildiğinde motorlu araç trafik belgesinin muayene hanesindeki 2 adet muayene işleminin sahte olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, muayene işlemlerinin farklı tarihlerde yapıldığının kanıtlanamaması halinde TCK’nun 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak, sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte işlem sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.