YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19290
KARAR NO : 2014/872
KARAR TARİHİ : 16.01.2014

Tebliğname No : IC – 2012/61567
MAHKEMESİ : Söke İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2011 Asıl karar, 20.03.2011 Ek karar
NUMARASI : 2009/371 (E) ve 2011/45 (K)
SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat

Yargılamanın İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yapıldığı, İİK 363. maddesine göre şikayetçi vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, mahkemenin 20.03.2011 gün ve 2009/371 Esas, 2011/45 Karar sayılı “temyiz talebinin reddine” dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü;
İİK’nun 89/4. maddesindeki “üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın aynı Yasanın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” şeklindeki düzenleme karşısında, haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği, cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne göre, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmekte olup, tazminat ve cezalandırılma istemiyle birlikte açılan davalara ceza mahkemesi sıfatıyla bakılacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde cezalandırma ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.