YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18369
KARAR NO : 2014/1660
KARAR TARİHİ : 04.02.2014

Tebliğname No : 5 – 2011/402629
MAHKEMESİ : Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/09/2011
NUMARASI : 2009/1643 (E) ve 2011/392 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Hükmolunan hapis cezasının TCK.nun 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, ceza miktarı en yüksek olan mahkumiyet hükmüne ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın elektrik borcundan dolayı mühürlenen sayaçtaki mührü bozduğunun iddia olunması, suç tutanağı düzenlenen yerle bir ilgisinin olmadığını savunup, müşteri olarak bulunduğunu, işyerinin bir hemşerisine ait olduğunu ve atılı suçu işlemediğini savunması, hükme esas alınan ve sanık tarafından idareye verildiği belirtilen 01.06.2006 tarihli dilekçenin dosya içinde bulunmaması ve E.. Ş..’in soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için öncelikle sanığın verdiği iddia edilen dilekçenin getirtilip sanığa gösterilerek kendisi tarafından verilip verilmediğinin sorulması ve vermediğini savunması durumunda imza incelemesi yapılıp E.. Ş..’in de dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.