YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18364
KARAR NO : 2014/1713
KARAR TARİHİ : 04.02.2014
Tebliğname No : 5 – 2011/382597
MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/07/2011
NUMARASI : 2010/567 (E) ve 2011/651 (K)
SUÇ : Mühür bozma
1- Sanığın elektrik borcundan dolayı mühürlenen sayaçtaki mührü bozduğunun iddia olunması, mühürleme işleminin fiilen değil kağıt üzerinde yapıldığını savunması, tutanaklarda sanığın imzasının bulunmaması, mühürleme ve bozma tutanak düzenleyicilerinin dinlenmemiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için mühürleme tutanak düzenleyicilerinin dinlenerek fiilen bir mühürleme yapılıp yapılmadığının açıklığa kavuşturulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a-Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde; 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetlerine ilişkin eylemlerinin 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüştüğünden 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına engel oluşturmadığı cihetle; sanık hakkında, takdiri indirim nedeni ve ertelemeye ilişkin hükümler uygulanırken duruşmadaki saygılı tutumu, hal ve davranışlarıyla bir daha suç işlemekten çekineceğine dair olumlu kanaate varıldığı belirtilerek, hapis cezasının ertelenmesine göre, sanık açısından daha lehe sonuç doğuran CMK’nun 231. maddesinde yazılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun şartları oluşması halinde öncelikle uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanığa tayin edilen hapis cezasının önce ertelenmesine karar verilip, sonra da ertelendiği gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-5237 sayılı TCK’nun 51/7. maddesinde “hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin” belirtilmesi karşısında; mahkemece “denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde sanığın ertelenen cezasının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine” karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.