YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15666
KARAR NO : 2014/551
KARAR TARİHİ : 14.01.2014
Tebliğname No : 5 – 2011/238325
MAHKEMESİ : Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2011
NUMARASI : 2009/498 (E) ve 2011/298 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmamasındaki isabetsizlik aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- UYAP ortamında yapılan araştırma sonucunda, sanık hakkında 06.06.2008 tarihli mühür bozma suçundan dolayı mahkumiyet hükmünü içerip hükmün açıklanması geri bırakılan Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/670 esas sayılı dosyasının bulunduğu, anılan dosyadaki tutanağın içerdiği adresin tespit edilememiş olması, temyiz incelemesine konu dosyada ise 16.09.200S tarihli mühür bozma suçundan dolayı 06.05.2009 tarihli iddianameyle dava açılmış olduğunun anlaşılması karşısında; tutanakların aynı işyerine ilişkin düzenlenmiş olması halinde, farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği cihetle; zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi amacıyla; anılan dava dosyasının getirtilip bu yönüyle incelenerek, mümkün olduğu takdirde dosyaların birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulmasından sonra, sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceğinden, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında seçimlik ceza öngören TCK.nun 203. maddesi ile uygulama yapılırken aynı Kanunun 58/3. maddesi gereğince hapis cezasına hükmolunması gerektiği gözetilmeden adli para cezası tercih edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.