YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/8562
KARAR NO : 2023/9596
KARAR TARİHİ : 12.10.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1334 E., 2023/818 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/197 E., 2022/170 K.
Taraflar arasındaki 01.04.2020 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; özetle müvekkilinin yurt dışı ev kadınlığı ve çalışma süresini borçlanıp ödediğini, 14.01.1973 doğumlu davacının ev kadınlığı borçlanması ve Hollanda’daki ikametgah sürelerine göre sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşın ikmali olması gerektiğini belirterek tahsis dilekçesinin verildiği 10.03.2020 tarihini takip eden aybaşından itibaren 01.04.2020 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmesini, aksi yöndeki kurum işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, yapılan Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun bulunduğunu belirterek davanın reddini istemişir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, davalı Kurumun yazıda belirttiği 2018/38 sayılı genelgenin 06.11.2018 tarihli olduğunu, davacının genelgenin yayınlandığı tarihten önce borçlanma yapıp borçlanma bedelini ödediğini ve emekli olabileceği tarihi beklemeye başladığını, emeklilik şartları dolunca da tahsis dilekçesini gönderdiğini, davalı kurumun, genelgeden önce tüm borçlanma paralarını yatıran kadınların, yatırılan paraları kullandığı konusunu bile değerlendirmediğini, davacıyı ve onun gibilerinin mağdur edildiğini, yerel mahkemenin dilekçelerinde belirtilen açıklamaları ve raporları değerlendirmediğini ve davanın reddine karar verildiğini belirterek belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, müvekkilinin yurtdışı ev kadınlığı borçlanması yaparak ödediğini, Türkiye’de yaşlılık aylığı koşullarının tespitinde 18 yaşın ikmali tarihinin sigorta başlangıcı olarak kabul edilerek buna göre talep tarihini takiben yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğini, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu, usul ve yasaya aykırı olarak verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, yurtdışı borçlanması kapsamında 01.04.2020 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişikindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3201 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Aşağıda yazılan temyiz giderinin ilgilisinden alınmasına,
12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.