YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/7403
KARAR NO : 2023/9168
KARAR TARİHİ : 04.10.2023
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/360 E., 2023/94 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2018/355 E., 2019/392 K.
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin 01.09.1986 – 2007 yılları arasında sigortalı olduğunu, yaşlılık aylığı alma koşullarını taşıması nedeniyle Kuruma başvuruda bulunarak yaşlılık aylığı bağlanmasını talep ettiğini, bugüne kadar yaşlılık aylığı bağlanmadığını, müvekkilinin 4/1-a kapsamında primlerini ödediği hizmetlerinin bir kısmının, kendi adına işyeri işlettiği dönemlere rastlayan kısımlarının – 4/1-a maddesi kapsamında değerlendirilmediğini, ancak müvekkilinden bu kısımlar için de prim ödemesi alındığını, ayrıca müvekkilinin bu dönemde 4/1-b kapsamında sigortalı olması gerektiğinin de kolayca tespit edilebileceğini, bu nedenle bu kısımların da yaşlılık aylığına hak kazanmaya esas prim ödeme gün sayısı olarak ve 4/1-a maddesi kapsamında kabul edilmesi gerektiğini belirterek; müvekkilinin 4/1-a maddesi kapsamında yatırmış olduğu primlerin geçerli olduğunun, müvekkilinin yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitini, müvekkilinin yaşlılık aylığı almak için Kuruma başvurduğu tarih itibariyle ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesini, aksi taktirde müvekkili tarafından yatırılan primlerin Bağ-Kur kapsamında sigortalılığına sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı SGK Başkanlığı vekili; davacının kendi adına ticari faaliyette bulunduğu döneme rastlayan 4/1-a kapsamındaki sigortalılığının geçersiz sayıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “Davanın reddine” karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla Mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik davacı vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353-(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,” karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının kendisine ait iş yerinden, 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a maddesi kapsamında bildirilen çalışmaların geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 4 ve 53 üncü maddesi hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.