YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6742
KARAR NO : 2023/7790
KARAR TARİHİ : 11.07.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1624 E., 2023/791 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/222 E., 2020/356 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili özetle; davacının davalı işveren yanında 01.10.2001-13.10.2018 tarihleri arası vardiya amiri olarak en son 3.300,00 TL net ücret, her ay 550,00 TL net ikramiye ile çalıştığını ancak ücretinin kuruma eksik bildirildiğini belirterek prime esas gerçek ücretinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili özetle; davacının vardiya amiri olmadığını, sadece bir bölümde ustabaşı olarak çalıştığını, iş yerinde ustabaşının üzerinde formenlerin olduğunu, davacının aldığı ücretin eksiksiz olarak kuruma bildirildiğini, davacının hesap pusulalarını imzaladığını, tüm kayıtların uyumlu olduğunu,davacının iddiasını destekleyecek hiçbir belgenin davalı tarafından düzenlenmediğini, davacının SPEK bildirimlerinin gerçek ücreti üzerinden bildirimi yapıldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının ücret iddiasının senetle ispat parasal sınırlarının üstünde olduğu açıktır. Bilindiği üzere ücret tutarı belirtilen sınırları aştığı takdirde, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe sahip olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, sigortalının imzasını içeren aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle kanıtlanması olanaklıdır. Ödeme belgeleri ile desteklenmeyen ve ücrete ilişkin yazılar alacak davalarında dikkate alınabilmekte ise de kamu düzenine ilişkin tespit davalarında dikkate alınmadığından bahisle;
Davanın reddine, karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
1.Davacı Vekilinin İstinaf Sebepleri
Mahkemece HMK 200 ve 202 maddelerine atıfta bulunularak karar verilmiş ise de, HMK 199 uncu maddesinin değerlendirilmediğini, dosyaya sundukları belge fotokopilerinin yazılı delil başlangıcı olma özelliği bulunduğunu, resen araştırma yapılması gerektiğini, dinlenen davalı tanıklarının şirketin fabrika müdürü ve patronun özel şoförü olduğunu, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, kararın kaldırılarak davanın kabulü gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
Davalı işveren tarafından ibraz edilen ücret bordrolarının ve ibranamenin imzalı olduğu,
Hizmet cetvelindeki ücretler ile ücret bordrolardaki ücretlerin birbiri ile uyumlu olduğu,
Banka kayıtlarının celp edildiği, incelenmesinde; 13.01.2009-13.10.2018 tarihleri arası hesap dökümünün ve maaş, avans gibi ödemelerin mevcut olduğu, banka kayıtlarındaki maaş ödemeleri ile dönem bordrolarındaki maaş miktarının birbiri ile uyumlu olduğu,
Davacı tarafından davalı işverenin kaşe ve imzasını içermeyen bir kısım belgelerin sunulduğu,
Tanıklar …. …, …, …., ……’nün dinlendiği,
Davacının kazancının, bildirimi yapılan ücretin üzerinde olduğuna ilişkin dosya içerisinde yazılı delil bulunmadığı gibi yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belgenin de mevcut olmadığı anlaşılmakla;
… 1. Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi’nin 22.12.2020 tarihli, 2019/222 Esas – 2020/356 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun’un 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun; 288 inci maddesi, 289 uncu maddesi, 292 inci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 200 ve 202 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanunun 80 inci maddesinin birinci fıkrası ile 506 sayılı Kanunun 77 inci maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi