YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6327
KARAR NO : 2023/7434
KARAR TARİHİ : 03.07.2023
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/56 E., 2021/594 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 01.02.2002-31.12.2009 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini, bu sürelerin Kurumun tescil etmiş olduğu tarım Bağ-Kur sigortalılık süresine eklenmesini, aksi yöndeki Kurum işleminin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 12.12.2017 tarihli ve 2015/1016 Esas -2017/562 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile; davacı …’in 01.02.2002 – 31.12.2009 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespit ve tesciline, kurumun tescil etmiş olduğu tarım Bağ-Kur sigortalılık sürelerine eklenmesine, aksi yöndeki Kurum kararının iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 31.10.2018 tarihli ve 2018/720 Esas -2018/3389 Karar sayılı kararıyla; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. 21 Hukuk (kapatılan) Dairesi kararında, ” davacıdan adına düzenlenen müstahsil makbuzu olup olmadığını sormak ve var ise ibraz etmesini istemek, davacının babasının sigorta sicil dosyasını davalı kurumdan istemek, davacının aidiyetini istediği tevkifatların babasına ait sigorta dosyasında değerlendirilip değerlendirilmediğini araştırmak, yine davacının aidiyetini istediği tevkifat makbuzlarını…Gıda San. ve Tic. A.Ş.’ den, tevkifat listelerini de davalı kurumdan isteyerek tevkifat listeleri ile tevkifat makbuzlarını karşılaştırmak, davacı adına düzenlenen tevkifat makbuzu bulunmadığı takdirde davanın reddine karar vermek, aksi halde bozma ilamında açıklanan ilkeler doğrultusunda bir karar vermek” gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının … İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünde 01.01.2000 tarihinden kaydının devam etmesi, mahalli bilirkişilerin tanıklıkları, bilirkişi raporları, 1999 yılında tevkifat kesintisi yapılmış olması, davacının babası Bilal Karagüzel adına kurumda sigortalı tescil dosyasının bulunmaması, 31.10.1997 tarihinden itibaren davacı adına müstahsil makbuzlarının olması değerlendirilerek ve taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak davacının “01.02.2002 – 31.12.2009 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespit ile tesciline Kurumun tescil etmiş olduğu tarım Bağ-Kur sigortalılık sürelerine eklenmesine, aksi yöndeki kurum kararının iptaline” karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 01.02.2002 ile 31.12.2009 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2926 sayılı Kanun’un 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
03.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.