YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6271
KARAR NO : 2023/6782
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/40 E., 2022/89 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kurum işlemi iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı … Başkanlığı vekili özetle: kurum işleminin yerinde olduğundan bahisle davanın reddini, talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi, 20.03.2015 tarih ve 2014/223-2015/172 sayılı kararıyla; davanın reddine dair karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1.Mahkeme kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Dairemizin 20.10.2015 tarihli ve 2015/15237, 2015/17327 sayılı ilamı ile; “03.07.2013 tarihli jandarma tutanağı, 18.02.2014 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı denetmenlerince tutulan tutanak ile 28.05.2014 tarihli emniyet araştırma tutanağında birlikte yaşama olgusu hakkında farklı araştırma sonuçlarının yer aldığı hususu da gözönünde bulundurularak, varsa çalışmaları nedeniyle resmi/özel kurum ve kuruluşlara verilen belgelerde yer alan adresler dikkate alınmalı, medula sisteminde kayıtlarda görülen adresler ilgili sağlık kuruluşlarından araştırılmalı hasıl olacak neticeye göre karar verilmelidir. ” gerekçesiyle karar bozulmuştur.
B. İkinci Bozma Kararı
1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 04.10.2016 tarihli ve 2016/64-2016/399 Karar sayılı kararıyla; “davanın kabulüne ” dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
2. Dairemizin 21.12.2017 tarihli ve 2017/5896, 2017/9117 sayılı ilamı ile; “…dava konusu dönemde davacının yaşadığı konuttaki komşular ve kapıcı dinlenilmeli, davacının boşandığı eşi …’ ün, babası ile birlikte Bayıralan köyünde ikamet edip etmediği araştırılmalı, gerçek adresinin tespit edilerek yaşadığı yer belirlenmeli, Jandarma tutanağı ekinde imzası olan ifade sahipleri ve ihbar dilekçesinde sözü edilen komşular tespit ile dinlenmeli, medula sisteminde kayıtlarda görülen adresler ilgili sağlık kuruluşlarından araştırılarak boşandıktan sonra fiili birlikteliğin davaya konu dönemlerde olup olmadığı değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. ..” gerekçesiyle karar bozulmuştur.
C. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “Davacı ve boşandığı eşinin 2006-2007 yıllarında TUİK.in belirlendiği …Altınordu adresinde birlikte yaşadıkları, dinlenen kamu tanığı …, komşusu … beyanı ve diğer tanık beyanlarından davacının boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşadıkları tespit edilmiş, Sosyal Güvenlik Kurumunun 20/02/2014 tarihli raporda,denetmen … tarafından hazırlanan roparda, davacı ve boşandığı eşinin … adresinde fiilen birlikte yaşadıklarının tespit edildiği anlaşılmış, tüm deliller ve kurul denetim raporununun içeriği birlikte değerlendirildiğinde denetim raporunun aksine bir delil bulunamadığı davalının dava dışı eşiyle resmen boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği anlaşılmış olduğu gerekçesi ile davanın reddine ” dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; boşandığı eşi ile fiili birlikteliği olmadığını belirterek , İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, fiili birliktelik dolayısı ile yetim aylığının kesilme işleminin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 56 ıncı maddesi, 96 ıncı maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesineDosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
13.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.