YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6269
KARAR NO : 2023/7366
KARAR TARİHİ : 03.07.2023
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/168 E., 2022/368 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalı Kurum vekili ile davalı … vekili tarafından temyizi neticesinde ilk kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı belde belediye başkanlığında 1993 yılında işe girip, 15.10.2010 tarihinde emekli olaraka işten ayrıldığını, 17 senedir kesintisiz olarak kadrolu işçi olarak çalıştığını, emeklilik süresinin dolması üzerine emeklilik işlemleri için davalı kuruma müracaat ettiğinde yatması gereken prim tutarının çok altında prim ödemesi yapıldığını farkettiğini, davalı … ile yaptığı görüşmelerden bir sonuç alamadığını, primlerin eksik yatırılmasından ötürü emekli maaşının düşük kaldığını ileri sürerek eksik prim ödemelerinin tespiti ile ilgili kuruma yatırılması ve eksik emeklilik maaşının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; bahse konu tespit davasında 5 yıllık hak düşürücü sürenin söz konusu olduğunu, zamanaşımı gibi olmayıp defi niteliğinde olduğunu, davada yaklaşık 21 yıl öncesine ait bir dönem için prim tespitinin istenmesi Yargıtay kararları doğrultusunda makul görülmediğini, davalı tarafın belediye olması ve kamu müessesesi niteliği taşıması nedeniyle kayıtlara itibar edilmesi gerektiğini, davacının iş yerinde çalıştığına dair yazılı belgelerin aranması gerektiğini, her ne kadar işe giriş bildirgesi olsa da, fiilen çalışıp çalışmadığının, ücret karşılığı ve iş verenin emir ve gözetiminde yapılan bir iş olup olmadığının yazılı belgelerle araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı … tarafından davaya cevap verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 12.11.2014 tarihli ve 2013/654 Esas, 2014/914 Karar sayılı kararı ile “I-Davacının SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirin tespitine ilişkin davasının kısmen kabulü ile;
1-Davacının, 1993 yılı Kasım ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 167,00 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
2-Davacının, 1994 yılı Aralık ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 161,00 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
3-Davacının, 1995 yılı Temmuz ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen pirime esas gelirinin 2000 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
4-Davacının, 1995 yılı Ekim ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 6,448 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
5-Davacının, 1995 yılı Aralık ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 31 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
6-Davacının, 1996 yılı Ocak ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 31 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
7-Davacının, 1996 yılı Mayıs ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 31 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
8-Davacının, 1996 yılı Haziran ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 30 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
9-Davacının, 1996 yılı Temmuz ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 0,62 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
10-Davacının, 1996 yılı Ağustos ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 62 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
11-Davacının, 1996 yılı Eylül ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 60 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
12-Davacının, 1996 yılı Ekim ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 62 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
13-Davacının, 1996 yılı Kasım ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 60 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
14-Davacının, 1996 yılı Aralık ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 62 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
15-Davacının, 1997 yılı Ocak ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 62 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
16-Davacının, 1997 yılı Şubat ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 56 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
17-Davacının, 1997 yılı Mart ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 62 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
18-Davacının, 1997 yılı Mayıs ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 1763 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
19-Davacının, 1997 yılı Temmuz ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 6352 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
20-Davacının, 1997 yılı Ağustos ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 155 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
21-Davacının, 1997 yılı Eylül ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 150 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
22-Davacının, 1997 yılı Ekim ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 155 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
23-Davacının, 1997 yılı Kasım ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 90 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
24-Davacının, 1997 yılı Aralık ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 93 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
25-Davacının, 1998 yılı Ocak ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 93 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
26-Davacının, 1998 yılı Şubat ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 84 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
27-Davacının, 1998 yılı Mart ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 93 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
28-Davacının, 1998 yılı Nisan ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 90 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
29-Davacının, 1998 yılı Mayıs ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 93 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
30-Davacının, 1998 yılı Haziran ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 90 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
31-Davacının, 1998 yılı Temmuz ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 4960 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
32-Davacının, 1998 yılı Ağustos ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 4960 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
33-Davacının, 1998 yılı Eylül ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 4800 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
34-Davacının, 1998 yılı Ekim ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 4960 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
35-Davacının, 1998 yılı Kasım ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 4800 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
36-Davacının, 1998 yılı Aralık ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 4960 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
37-Davacının, 1999 yılı Temmuz ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 6,735 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
38-Davacının, 1999 yılı Ağustos ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 6,735 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
39-Davacının, 1999 yılı Eylül ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 2,85 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
40-Davacının, 1999 yılı Ekim ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 6,735 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
41-Davacının, 1999 yılı Kasım ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 2,85 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
42-Davacının, 1999 yılı Aralık ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 18,95 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
43-Davacının, 2003 yılı Nisan ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 11,12 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
44-Davacının, 2004 yılı Ocak ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 91 TL olduğunun tespitine, ( 2004 Ekim ayı öncesi için eski TL birimi kullanılmıştır.)
45-Davacının, 2007 yılı Mayıs ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 23,35 TL olduğunun tespitine,
46-Davacının, 2007 yılı Ekim ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 66,72 TL olduğunun tespitine,
47-Davacının, 2007 yılı Kasım ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 16,60 TL olduğunun tespitine,
48-Davacının, 2007 yılı Aralık ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 66,72 TL olduğunun tespitine,
49-Davacının, 2008 yılı Ocak ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 41,72 TL olduğunun tespitine,
50-Davacının, 2008 yılı Şubat ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 8,20 TL olduğunun tespitine,
51-Davacının, 2008 yılı Mart ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 41,72 TL olduğunun tespitine,
52-Davacının, 2008 yılı Nisan ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 16,60 TL olduğunun tespitine,
53-Davacının, 2008 yılı Mayıs yılında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 66,72 TL olduğunun tespitine,
54-Davacının, 2008 yılı Haziran ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 16,60 TL olduğunun tespitine,
55-Davacının, 2008 yılı Temmuz ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 215,62 TL olduğunun tespitine,
56-Davacının, 2008 yılı Ağustos ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 55,64 TL olduğunun tespitine,
57-Davacının, 2008 yılı Eylül ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 26,20 TL olduğunun tespitine,
58-Davacının, 2008 yılı Ekim ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 84,64 TL olduğunun tespitine,
59-Davacının, 2008 yılı Kasım ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 26,20 TL olduğunun tespitine,
60-Davacının, 2008 yılı Aralık ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 84,64 TL olduğunun tespitine,
61-Davacının, 2009 yılı Ocak ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 26,20 TL olduğunun tespitine,
62-Davacının, 2009 yılı Şubat ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 26,20 TL olduğunun tespitine,
63-Davacının, 2009 yılı Mart ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 55,66 TL olduğunun tespitine,
64-Davacının, 2009 yılı Nisan ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 55,64 TL olduğunun tespitine,
65-Davacının, 2009 yılı Mayıs ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 55,20 TL olduğunun tespitine,
66-Davacının, 2009 yılı Haziran ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 55,64 TL olduğunun tespitine,
67-Davacının, 2009 yılı Temmuz ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 26,20 TL olduğunun tespitine,
68-Davacının, 2009 yılı Ağustos ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 65 TL olduğunun tespitine,
69-Davacının, 2009 yılı Eylül ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 65 TL olduğunun tespitine,
70-Davacının, 2009 yılı Ekim ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 65 TL olduğunun tespitine,
71-Davacının, 2009 yılı Kasıml ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 65 TL olduğunun tespitine,
72-Davacının, 2009 yılı Aralık ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 65 TL olduğunun tespitine,
73-Davacının, 2010 yılı Ocak ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 66 TL olduğunun tespitine,
74-Davacının, 2010 yılı Şubat ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 66 TL olduğunun tespitine,
75-Davacının, 2010 yılı Mart ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 65,92 TL olduğunun tespitine,
76-Davacının, 2010 yılı Nisan ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 65,80 TL olduğunun tespitine,
77-Davacının, 2010 yılı Mayıs ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 66 TL olduğunun tespitine,
78-Davacının, 2010 yılı Haziran ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 65,80 TL olduğunun tespitine,
79-Davacının, 2010 yılı Temmuz ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 66 TL olduğunun tespitine,
80-Davacının, 2010 yılı Ağustos ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 65 TL olduğunun tespitine,
81-Davacının, 2010 yılı Ekim ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirinin 1.311,00 TL olduğunun tespitine,
82-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
II-Davacının eksik ödenen primlerin kuruma yatırılması ile eksik emeklilik maaşlarının tahakkukuna ilişkin davalarının hukuki yarar yokluğundan reddine”karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. İlk Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili ile davalı … vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairenin 19.10.2015 tarih ve 2015/13173 Esas 2015/17046 Karar sayılı kararında; “Somut olayda, her ne kadar bilirkişi raporunda, ücret bordroları ile işyeri dönem bordroları karşılaştırılarak aradaki farkın prime esas kazanç olarak tespit edildiği belirtilmiş ise de, bilirkişi raporunun denetimi sırasında, ücret bordrosunda yer alan SGK Başkanlığına bildirilen matrah ile rapordaki miktarın birbirini tutmadığı, bunun yanı sıra raporun hangi miktarlar esas alınarak hazırlandığı tespit edilemediği, bu haliyle bilirkişi raporunun denetime elverişsiz olduğu anlaşılmış olup, yeniden ücret bordroları ile işyeri dönem bordrolarının karşılaştırılarak elde edilecek sonuca göre hüküm tesis edilmesi gerekirken çelişkili bilirkişi raporuna dayanarak hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.” gerekçesi ile söz konusu karar bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2016/2 Esas, 2020/187 Karar sayılı kararı ile “I-Davacının SGK’ya eksik bildirilen prime esas gelirin tespitine ilişkin davasının kısmen kabulü ile;
1-Davacının,1995 yılı Temmuz ayında davalı tarafından SGK’ya eksik bildirilen prim farkının 1.279 TL olduğunun tespitine,
2-14.01.1999-14.02.1999 tarihleri arasında tarihleri arasında günlük 2.750.000 TL taban ücret + 10.000 TL kıdem zammı ile 15.000.000 TL bayram yardımı nazara alınarak günlük 3.160.000 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
3-15.02.1999-14.03.1999 2.750.000 taban ücret ve 10.000 TL kıdem zammı nazara alınarak günlük 2.770.000 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
4-15.03.1999-14.04.1999 tarihleri arasında günlük 2.750.000 TL taban ücret + 10.000 TL kıdem zammı ile 15.000.000 TL bayram yardımı nazara alınarak günlük 3.160.000 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
5-15.04.1999-13.07.1999 tarihleri arasında 2.750.000 taban ücret ve 10.000 TL kıdem zammı nazara alınarak günlük 2.770.000 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
6-14.07.1999-14.10.1999 tarihleri arasında %30 zam, aylık 5.000.000 TL yakacak yardımı ve 10.000 TL kıdem zammı nazara alınarak günlük 3.761.660 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
7-15.10.1999-14.11.1999 tarihleri arasında günlük 3.761.660 TL ücretine ilaveten ekim ayında ödenen giyim yardımı da eklenerek günlük 5.428.320 TL ile prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
8-15.11.1999-23.12.1999 tarihleri arasında günlük 3.761.660 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
9-15.08.2000-14.10.2000 tarihleri arasında taban ücret 4.727,93 TL (14.01.2000 %15 zam, 14.07.2000 %15 zam), 20.000 TL kıdem zammı, yakacak yardımı nazara alınarak günlük 4.914.590 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
10-15.10.2000-14.11.2000 tarihleri arasında 4.914.590 TL ücretine ilaveten ekim ayında ödenen giyim yardımı da eklenerek günlük 6.581.260 TL ile prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
11-15.11.2000-15.12.2000 tarihleri arasında günlük 4.914.590 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
12-15.06.2001-13.07.2001 tarihleri arasında taban ücret 5.437,12 TL (14.01.2001 için %15 zam), 30.000 TL kıdem zammı ve 5.000.000 TL yakacak yardımı ile birlikte günlük 5.623,88 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
13-14.07.2001-14.10.2001 tarihleri arasında 18.000.000 taban ücret, kıdem zammı 750.000 TL, her ay 30.000.000 TL yakacak yardımı nazara alınarak günlük 19.750.000 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
14-15.10.2001-14.12.2001 tarihleri arasında günlük 19.750.000 TL’ye ek olarak aylık 200.000.000 TL giyim yardımı nazara alınarak günlük 26.416.670 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
15-15.12.2001-28.12.2001 tarihleri arasında ise kurban bayramı yardımı da nazara alınarak (bir maaş) günlük 38.500.000 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
16-06.05.2002-13.07.2002 tarihleri arasında 18.000.000 taban ücret, kıdem zammı 750.000 TL, her ay 30.000.000 TL yakacak yardımı nazara alınarak günlük 19.750.000 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
17-14.07.2002-14.10.2002 tarihleri arasında 36.000.000 (%100 zam) taban ücret, 1.000.000 TL kıdem zammı, her ay 30.000.000 TL yakacak yardımı nazara alınarak günlük 40.000.000 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
18-15.10.2002-14.11.2002 tarihleri arasında 40.000.000 TL’ye ek olarak aylık 200.000.000 TL giyim yardımı nazara alınarak günlük 46.666.666 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
19-15.11.2002-14.12.2002 tarihleri arasında 40.000.000 TL’ye ek olarak bir maaş bayram yardımı da nazara alınarak 79.000.000 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
20-15.12.2002-14.01.2003 günlük 40.000.000 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
21-15.01.2003-14.02.2003 40.000.000 TL’ye ek olarak bir maaş bayram yardımı da nazara alınarak 79.000.000 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
22-15.02.2003-14.03.2003 günlük 40.000.000 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
23-15.03.2003-14.04.2003 tarihleri arasında 40.000.000 TL’ye ek olarak aylık 200.000.000 TL giyim yardımı nazara alınarak günlük 46.666.666 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
24-15.04.2003-09.07.2003 günlük 40.000.000 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
25-14.11.2003-14.12.2003 tarihleri arasında 41.400.000 taban ücret (%15 zam), 87.500 TL kıdem zammı, 6.900.000 TL yakacak yardımı, 25.000.000 TL bayram yardımı nazara alınarak 42.550.833 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
26-15.12.2003-13.01.2004 tarihleri arasında 41.400.000 taban ücret (%15 zam), 87.500 TL kıdem zammı, 6.900.000 TL yakacak yardımı nazara alınarak 41.717.500 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
27-14.01.2004-14.02.2004 tarihleri arasında 47.610.000 taban ücret (%15 zam), 100.500 TL kıdem zammı, 8.000.000 TL yakacak yardımı, 25.000.000 TL bayram yardımı nazara alınarak 48.810.500 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
28-15.02.2004-13.07.2004 tarihleri arasında 47.610.000 taban ücret (%15 zam), 100.500 TL kıdem zammı, 8.000.000 TL yakacak yardımı nazara alınarak 47.977.167 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
29-14.07.2004-15.07.2004 tarihleri arasında 49.990.500 (% 5 zam) ve 126000 TL kıdem zammı ile birlikte günlük 50.116.500 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
30-22.11.2004-31.12.2004 tarihleri arasında 49.990.500 (% 5 zam) ve 126000 TL kıdem zammı ile birlikte günlük 50.116.500 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
31-01.01.2005-14.01.2005 tarihleri arasında günlük 50,11 prime esas ücretleçalıştığının tespitine,
32-15.01.2005-14.02.2005 tarihleri arasında günlük 50,11 TL’nin yanında 30 TL bayram yardımı da nazara alınarak günlük 51,11 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
33-15.02.2005-15.05.2005 tarihleri arasında günlük 50,11 prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
34-15.09.2005-14.10.2005 tarihleri arasında 55,98 TL taban ücret (%12 zam) ile 0,147 kıdem zammı birlikte değerlendirildiğinde günlük 56,12 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
35-15.10.2005-14.11.2005 günlük 56,12 TL ücretine ilaveteden 85 TL giyim yardımı ve 30 TL bayram harçlığı dikkate alınarak günlük 59,96 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
36-15.11.2005-14.12.2005 günlük 56,12 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
37-15.12.2005-14.01.2006 günlük 56,12 TL ücretine ilaveteden 30 TL bayram harçlığı dikkate alınarak günlük 57,12 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
38-15.01.2006-15.05.2006 tarihleri arasında günlük 56,12 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
39-15.09.2006-14.10.2006 tarihleri arasında 56,12 TL ücretine 0,168 TL (0,021*8) kıdem zammı eklendikten sonra %13 zam uygulanması suretiyle günlük 63,6 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
40-15.10.2006-14.11.2006 tarihleri arasında günlük 63,6 TL’ye ek olarak 50 TL bayram harçlığı da nazara alınarak 65,27 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
41-15.11.2006-14.12.2006 tarihleri arasında günlük 63,6 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
42-15.12.2006-14.01.2007 tarihleri arasında günlük 63,6 TL’ye ek olarak 50 TL bayram harçlığı da nazara alınarak 65,27 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
43-15.01.2007-15.04.2007 tarihleri arasında günlük 63,6 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
44-15.07.2007-14.09.2007 tarihleri arasında günlük 63,6 TL ücretine %15 zam dikkate alınarak günlük 73,14 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
45-15.09.2007-14.10.2007 tarihleri arasında günlük 73,14 TL ücretinin yanında 60 TL bayram harçlığı da nazara alınarak 75,14 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
46-15.10.2007-14.12.2007 tarihleri arasında günlük 73,14 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
47-15.12.2007-14.01.2008 tarihleri arasında günlük 73,14 TL ücretinin yanında 60 TL bayram harçlığı da nazara alınarak 75,14 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
48-15.01.2008-13.07.2008 tarihleri arasında 75,14 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
49-14.07.2008-14.09.2008 tarihleri arasında 26 TL taban ücret ve %12 zam ile 29,12 TL ücret ve 0,21 TL kıdem zammı ile günlük 29,35 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
50-15.09.2008-14.10.2008 günlük 29,35 TL’ye ek olarak 75 TL Bayram harçlığı nazara alınarak günlük 31,85 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
51-15.10.2008-14.12.2008 tarihleri arasında 29,12 taban ücret, 0,23 TL kıdem zammı ile 05.12.2008 tarihinde ödenmesi gereken 29,35*26 ilave tediye ücreti de nazara alınarak günlük 54,78 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
52-15.12.2008-14.01.2009 tarihleri arasında günlük 29,35 TL’ye ek olarak 75 TL Bayram harçlığı nazara alınarak günlük 31,85 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
53-15.01.2009-14.02.2009 tarihleri arasında 29,12 taban ücret, 0,23 TL kıdem zammı ile 30.01.2009 tarihinde ödenmesi gereken 29,35*26 ilave tediye ücreti de nazara alınarak günlük 54,78 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
54-15.02.2009-14.06.2009 tarihleri arasında günlük 29,35 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
55-15.06.2009-13.07.2009 tarihleri arasında 29,12 taban ücret, 0,23 TL kıdem zammı ile 30.06.2009 tarihinde ödenmesi gereken 29,35*26 ilave tediye ücreti de nazara alınarak günlük 54,78 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
56-14.07.2009-14.09.2010 tarihleri arasında 30 TL taban ücret ve %12 zam ile 33,6 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
57-15.09.2009-14.10.2009 tarihleri arasında 33,6 TL’ye ek olarak 100 TL Bayram harçlığı nazara alınarak günlük 36,9 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
58-15.10.2009-14.11.2009 tarihleri arasında 30 TL taban ücret ve %12 zam ile 33,6 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
59-15.11.2009-14.12.2009 tarihleri arasında 33,6 TL’ye ek olarak 100 TL Bayram harçlığı nazara alınarak günlük 36,9 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
60-15.12.2009-14.01.2010 tarihleri arasında 30 TL taban ücret ve %12 zam ile 33,6 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
61-15.01.2010-14.02.2010 tarihleri arasında 30 TL taban ücret ve %12 zam ile 33,6 TL 30.01.2010 tarihinde ödenmesi gereken 33,6*26 ilave tediye ücreti de nazara alınarak günlük 62,72 TL prime esas ücretle çalıştığının Tespitine,
62-15.02.2010-14.06.2010 tarihleri arasında günlük 33,6 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
63-15.06.2010-14.07.2010 tarihleri arasında 33,6 TL taban ücret ile 1 aya karşılık gelen ilave tediye ödemesi nazara alınarak 38,45 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
64-15.07.2010-15.10.2010 tarihleri arasında da günlük 33,6 TL prime esas ücretle çalıştığının tespitine,
65-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
II-Davacının eksik ödenen primlerin kuruma yatırılması ile eksik emeklilik maaşlarının tahakkukuna ilişkin davalarının hukuki yarar yokluğundan reddine” karar verilmiştir.
C. 2’nci Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairenin 06.04.2022 tarih ve 2021/8385 Esas, 2022/5040 Karar sayılı kararında; “Somut olayda, hükmüne uyulan bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sürecinde alınan hesap raporunda, toplu iş sözleşmeleri hükümleri gözetilmek suretiyle bir hesaplama yapıldığı ne var ki; dosya içinde toplu iş sözleşmelerinin mevcut olmadığı gibi geri çevirme kararı üzerine de davaya konu döneme ilişkin toplu iş sözleşmesinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş; hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda denetime elverişli hesap raporu alınıp mevcut ücret bordroları ile iş yeri dönem bordroları karşılaştırılarak elde edilecek sonuca göre ve az yukarıda belirtilen yasal mevzuat kapsamında hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesince verilen karar bozulmuştur.
D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile
” 1-Davacının, 2004 yılı Mayıs ayında 561,53 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
2-Davacının, 2004 yılı Haziran ayında 543,13 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
3-Davacının, 2004 yılı Temmuz ayında 613,20 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
4-Davacının, 2004 yılı Ağustos ayında 613,20 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
5-Davacının, 2004 yılı Eylül ayında 595,31 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
6-Davacının, 2005 yılı Ocak ayında 612,28 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
7-Davacının, 2005 yılı Şubat ayında 558,87 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
8-Davacının, 2005 yılı Mart ayında 612,28 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
9-Davacının, 2005 yılı Nisan ayında 594,48 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
10-Davacının, 2005 yılı Mayıs ayında 612,28 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
11-Davacının, 2005 yılı Haziran ayında 594,48 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
12-Davacının, 2005 yılı Temmuz ayında 684,97 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
13-Davacının, 2005 yılı Ağustos ayında 684,97 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
14-Davacının, 2006 yılı Ocak ayında 688,61 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
15-Davacının, 2006 yılı Şubat ayında 628,16 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
16-Davacının, 2006 yılı Mart ayında 731,26 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
17-Davacının, 2006 yılı Nisan ayında 679,13 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
18-Davacının, 2006 yılı Mayıs ayında 699,28 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
19-Davacının, 2006 yılı Haziran ayında 683,29 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
20-Davacının, 2006 yılı Ağustos ayında 783,28 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
21-Davacının, 2007 yılı Ocak ayında 787,20 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
22-Davacının, 2007 yılı Şubat ayında 719,02 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
23-Davacının, 2007 yılı Mart ayında 787,20 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
24-Davacının, 2007 yılı Nisan ayında 764,47 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
25-Davacının, 2007 yılı Mayıs ayında 787,20 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
26-Davacının, 2007 yılı Ağustos ayında 898,13 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
27-Davacının, 2007 yılı Eylül ayında 871,90 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
28-Davacının, 2007 yılı Ekim ayında 912,39 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
29-Davacının, 2007 yılı Kasım ayında 863,70 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
30-Davacının, 2007 yılı Aralık ayında 914,66 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
31-Davacının, 2008 yılı Ocak ayında 912,74 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
32-Davacının, 2008 yılı Şubat ayında 859,45 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
33-Davacının, 2008 yılı Mart ayında 912,74 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
34-Davacının, 2008 yılı Nisan ayında 886,10 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
35-Davacının, 2008 yılı Mayıs ayında 912,74 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
36-Davacının, 2008 yılı Haziran ayında 890,02 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
37-Davacının, 2008 yılı Temmuz ayında 1073,52 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
38-Davacının, 2008 yılı Ağustos ayında 1073,52 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
39-Davacının, 2008 yılı Eylül ayında 1041,79 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
40-Davacının, 2008 yılı Ekim ayında 1073,52 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
41-Davacının, 2008 yılı Kasım ayında 1041,79 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
42-Davacının, 2008 yılı Aralık ayında 1077,64 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
43-Davacının, 2009 yılı Ocak ayında 1075,40 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
44-Davacının, 2009 yılı Şubat ayında 980,39 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
45-Davacının, 2009 yılı Mart ayında 1075,40 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
46-Davacının, 2009 yılı Nisan ayında 1043,73 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
47-Davacının, 2009 yılı Mayıs ayında 1075,40 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
48-Davacının, 2009 yılı Haziran ayında 1108,89 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
49-Davacının, 2009 yılı Temmuz ayında 1296,28 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
50-Davacının, 2009 yılı Ağustos ayında 1296,28 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
51-Davacının, 2009 yılı Eylül ayında 1259,57 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
52-Davacının, 2009 yılı Ekim ayında 1296,28 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
53-Davacının, 2009 yılı Kasım ayında 1166,15 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
54-Davacının, 2009 yılı Aralık ayında 1299,53 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
55-Davacının, 2010 yılı Ocak ayında 1298,04 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
56-Davacının, 2010 yılı Şubat ayında 1191,16 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
57-Davacının, 2010 yılı Mart ayında 1298,04 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
58-Davacının, 2010 yılı Nisan ayında 1264,44 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
59-Davacının, 2010 yılı Mayıs ayında 1298,04 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
60-Davacının, 2010 yılı Haziran ayında 1268,57 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
61-Davacının, 2010 yılı Temmuz ayında 1439,89 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
62-Davacının, 2010 yılı Ağustos ayında 1439,89 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,
63-Davacının, 2010 yılı Eylül ayında 1402,25 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine,” karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı temyizi; davacının emsal kamu işçilerinden çok daha düşük miktarda emekli maaşı aldığını, her ay yarı ücreti tutarında prim ödendiğini, bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz olduğunu, infazı kabil bir karar verilmesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.
Dahili davalı Kurum temyizi; husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, yazılı belge ile ispatın zorunlu olduğunu, Kurumun davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmasına rağmen Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının hatalı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun ise bilimsel irdeleme ve değerlendirmeden uzak ve yetersiz olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davalı … temyizi; davada 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, ayrıca davacı işçinin çalıştığı işyerinin kamu kurumu olması nedeniyle Kurum kayıtlarına itibar edilmesi gerektiğini, davacının davasını ispat edemediğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının davalı … Başkanlığına ait işyerinde geçen hizmetlerine ilişkin prime esas kazancının tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun’un ve 5510 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
03.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
(Davacı ve Davalı … ayrı ayrı):
179,90-Onama
179,90-Peşin
00,00- Kalan