YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6181
KARAR NO : 2023/6488
KARAR TARİHİ : 07.06.2023
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ: Mersin 6. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki ölüm aylığına hak kazandığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine, karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı kurum tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sigortalı çalışan eşi …’in 22.10.2019 tarihinde vefatı ile kendisine ölüm ( dul ) aylığı bağlanması için davalı kuruma müracatta bulunduğunu, ancak müteveffa …’in prim borcu olduğundan bahisle müvekkili davacının talebinin reddedildiğini, davalı kurumun red talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin eşinin 900 gün prim gün sayısı bulunduğundan ölüm aylığı bağlanma şartlarının gerçekleştiği bu nedenle davalı kurumca reddedilen talebin ölüm tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte bağlanarak ödenmesini, talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile , davacının ölüm aylığı başvurusu talebinin reddine ilişkin kurum işleminin iptaline, davacıya vefat eden eşi sebebiyle 01.11.2019 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine,karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde ,müteveffanın hizmetlerinin tetkik edilmiş olup, 26.01.2012 tarih, 1737970 sayılı Ek-5 başvurusu ile Ek5 Tarım primi ödemeye başladığı ancak 2015/11 inci ay ile 22.10.2019 vefat tarihi arasında ki süreyi ödemediği, her hangi bir durdurma dilekçesinin de sigortalı tarafından sağ iken vermediği tespit edildiğini, kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek ; davanın reddini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile , hak sahibi davacının; 26.11.2019 tarihinde tahsis talebinde bulunarak müteveffa eşinden dolayı kendisine ölüm aylığı bağlanmasını talep etmiş olduğu, buna göre müteveffa … 17.07.1977 ile 14.08.1977 tarihleri arasında 15 gün 4/1-a sigortası, 26.12.2012 ile 22.10.2019 tarihleri arasında 1386 gün Ek-5 Tarım Sigortalısı olduğu, böylece müteveffa işçinin 1401 gün prim ödemesinin bulunduğu, bu hali ile 5510Ssayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortasını Kanunu’nda düzenlenen 5 yıllık sigortalılık ve 900 gün prim ödeme gün sayısı şartını yerine getirdiği anlaşılmakla, ölüm aylığı tahsis şartları sağlandığından davacı lehine Kurum tarafından ölüm aylığı bağlanması gerekirken bağlanmaması işleminin hukuka aykırı olduğu, bu hali ile verilen mahkeme kabulünün yerinde olduğu gerekçesi ile başvurunun esastan reddine; karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, istinaf başvuru sebeplerini ileri sürerek; kararın kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortasını Kanunu’nun 32 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.