YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4417
KARAR NO : 2023/7882
KARAR TARİHİ : 13.07.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/754 E., 2023/148 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/557 E., 2022/24 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babasının 01.05.1991 tarihinde, eşinin 21.12.2017 tarihinde yaşamını yitirdiğini, Ocak 2018 den itibaren eşinin statüsünün SGK olduğunu, babasının ise 1479 sayılı Kanun kapsamında olduğunu ve Ocak 2018 den itibaren ölüm aylığı bağlandığını ancak kurumun 12.12.2019 tarihli yazısı ile … Bağ-Kur nolu …’dan hak sahibi olarak aylık almakta iken 4/a kapsamında eşinizden de aylık aldığınız tespit edilmiş olup… nolu genelge gereği”, “eşinizden de aylık bağlanmasına hak kazanan kız çocuğuna tercih ettiği aylık bağlanacaktır” hükmü bulunduğu gerekçesi ile aylıkların başlangıçtan itibaren iptal edildiğini, 18.12.2019 da kuruma başvurması ile olumsuz cevap alındığını ancak babasının 02.08.2003 den önce yaşamını yitirmesi durumunda farklı statülerden aylık almaya engel bir durum olmadığını belirterek davacıdan yersiz ödeme altında talep edilen borcun iptaline, kesilen maaşın kesildiği tarihten itibaren bağlanmasına, aylıklardan kesilen miktarın iadesi ile kurum kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı kurum vekili; davacının…Bağ-kur nolu …’dan maaş almakta iken 4/a kapsamında eşinden de aylık aldığını, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği’nin geçici 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince ölen sigortalının hak sahiplerine gelir ve aylık bağlanması ile bu gelir ve aylıkların durum değişikliği hallerinde arttırılması, azaltılması, kesilmesi veya yeniden bağlanmasında kanunun yürürlük tarihinden önce ölen sigortalılar için mülga kanun hükümleri, kanunun yürürlük tarihinden sonra ölen sigortalılar için ise kanun hükümleri uygulanmakta iken 05.12.2017 tarihinde anılan fıkrada yapılan değişiklik gereğince kanunun yürürlük tarihinden önce sigortalıların kanunun geçici 1 inci maddesi kapsamında olmayan hak sahiplerine gelir ve aylık bağlanmasında sigortalıya ilişkin koşulların tespiti ile gelir veya aylığın hesaplanması ve paylaştırılmasında ölüm tarihindeki, hak sahiplerine ilişkin koşulların tespitinde ise hak sahibi olma niteliğinin kazanıldığı tarihteki kanunun hükümleri uygulanacağından “eşinden de aylık bağlanmasına hak kazanan kız çocuğuna tercih ettiği aylık bağlanacaktır” hükmü gereği hem babadan hem eşinden aylık aldığını beyanla, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk derece mahkemesi kararında özetle; davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davacı Vekilinin İstinaf Sebepleri
Davacı vekili özetle; davacının babasının 1479 sayılı Kanun’un 2 nci fıkrasında 02.08.2003 tarihinde yapılan ve her iki maaşı almaya engel olan değişiklikten önce vefat ettiğini, bu nedenle her iki aylığı almasına engel bulunmadığını belirterek kararı istinaf etmiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin kararı temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.