YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3571
KARAR NO : 2023/4215
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: … 5. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kurumdan yetim aylığı almakta iken, boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiğini, aylıklarının 5510 sayılı Kanun’un 56 ncı maddesinin son hükmü uyarınca 01.11.2008 tarihinden itibaren kesildiğini, yersiz ödendiği tespit edilen sağlık giderlerinin yasal faizi ile birlikte tahsili talepli … 28. İcra Müdürlüğünün 2019/4747 Esas sayılı icra dosyasına davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibine esas asıl alacak tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… 25. İş Mahkemesinin 2020/36 Esas, 2021/54 Karar sayılı birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; eşinden boşandığı halde birlikte yaşadığı tespit edilen davalıya, 01.11.2008-31.12.2015 arasında yersiz aylık ödendiğini, tahsili için … 28. İcra Dairesi 2019/4746 Esas sayılı takip dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı davaya cevap vermemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Kararda özetle; “Asıl davanın kabulü ile davacı kurum tarafından davalı aleyhine başlatılan … 28. İcra Müdürlüğünün 2019/4747 Esas sayılı dosyadan yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Mahkemenin 2020/34 Esas sayılı dosyasıyla birleşen … 25. İş mahkemesinin 2020/36 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın kısmen kabulü ile bu dosyada davalı aleyhine başlatılan … 28. İcra müdürlüğünün 2019/4746 Esas sayılı dosyasında talep edilen alacağın ödenmiş olduğu anlaşıldığından itirazın icra masrafları ve icra vekalet ücreti açısından iptali ile takibin iş bu icra dosyasında icra masrafları ve icra vekalet ücreti yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine” karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; birleşen davada icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddi ile yine birleşen davada davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin usul ve yasaya aykırı kısımlarının kaldırılarak, davalı aleyhinde takibe konu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava değeri olan 117.314,61 TL üzerinden hesaplanacak olan nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesini talep etmiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Asıl dava ve birleşen dava; itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ödenmesi istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 56 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi