YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3533
KARAR NO : 2023/3753
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: … 13. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ve fer’i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer’i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 04.09.2001 ile 01.05.2012 tarihleri arasında kesintisiz olarak aynı adresteki işyerinde çalıştığını, 04.09.2001 ile 07.10.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarının kuruma bildirilmediğini, davacının sürekli aynı işyerinde çalıştığı halde 2008 yılında şirket isminin …Mobilye şirketi olarak değiştirildiğini, davacının çalışmasının kesintiye uğramadığını her iki şirketin ortaklarının aynı olduğunu, şirketler arasında organik bağ bulunduğunu belirterek; hizmetlerinin tespitini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalılar davaya cevap vermemiş olup duruşmada davanın reddini istemişlerdir.
2. Fer’i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının hizmet iddiasının yöntemince araştırılması gerekeceğini, talep edilen süreler yönünde hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davasının kısmen kabulü ile davacının davalı …Turz. Döş. İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti nezdinde 01.01.2006 ile 07.10.2008 tarihleri arasında asgari ücrete esas prim ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı …Mobilya Şirket hakkında açılan davanın taraf sıfatı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve fer’i müdahil kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı şirketler arasında organik bağ olduğu gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
2.Fer’i müdahil Kurum vekili istinaf dilekçesinde; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, kurum aleyhine vekalet ücreti ve masrafa hükmedilmemesi gerektiği, gerekçeleriyle kararın kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı …şirketinin Mart/2010 tarihinde tescil edilmiş olup uyuşmazlık konusu dönemde tüzel kişiliği bulunmadığı, diğer davalı yönünden ise komşu işyeri tanıklarının beyanı dikkate alınarak verilen kararın yerinde olduğu gerekçesi ile davacı ve fer’i müdahil kurum vekillerinin başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer’i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Fer’i müdahil kurum vekili temyiz dilekçesinde; istinaf yoluna başvuru nedenleri ile aynı gerekçelerle kararın kaldırılması gerektiğini belirtilerek; davanın reddini istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 86 ıncı maddesi, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 79 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve temyiz edenin sıfatına göre usul ve kanuna uygun olup fer’i müdahil Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.