YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3420
KARAR NO : 2023/3184
KARAR TARİHİ : 27.03.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/223 E., 2022/2240 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 22. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/90 E., 2020/311 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının tasfiye halinde şirkete mirasen ortak olduğu için kurumca resen yapılan sigortalılık ve prim tahakkuku işlemlerinin iptaliyle davacının kuruma borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, “Davanın Kabulüne, Beyoğlu SGM tarafından re’sen gerçekleştirilen 06.05.2019 tarih ve B.13.1.BKG.434.00.00/20181219-3934 sayılı Bağ-Kur Sigortalığı Konulu işlemin iptaline, anılan işleme bağlı olarak 20.01.2020 tarih ve sigortalılık süresi konulu yazı ile davacıya tebliğ edilen borç bildirim yazısına istinaden davacının borçlu olmadığının tespitine” karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre, zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, davacının talepleri ile ilgili olarak öncelikle kuruma başvurması sonrasında dava açması gerektiğini, Eren Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Ltd. Şti’nin tek ortağının 22.11.2018 tarihinde vefatın nedeniyle verasetten davacıya intikal ettiğini, meslek odası yazısında mesleğin icrasında şahsilik olması nedeniyle 1 yıl içinde hisselerin tasfiye edileceği, İTO kayıtlarında 31.12.2018 tarihinde ortaklar kurulu kararıyla tasfiye sürecine geçildiği ve 02.09.2019 da tasfiyenin sonuçlandığı, ancak bu süre zarfında 4/b’li olarak gerektiği, bu itibarla kurum işleminin yerinde olduğu eksik araştırma ve inceleme nedeniyle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesince,
“Davalının istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf sebeplerini tekrarla, kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğu, kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri verilmemesi gerektiği, yargılama giderlerinin hatalı hesaplandığı gerekçeleriyle kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının zorunlu bağkur sigortalısı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 1479 ve 5510 sayılı Kanun’un ilgili madde hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.03.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.