YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3327
KARAR NO : 2023/6212
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Edremit İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki iş göremezlik oranı tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; geçirdiği iş kazası nedeni ile iş göremezlik oranının tespitini, talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; … Bölge Sağlık Kurulu’nun 13.03.2017 tarih 926 sayılı kararında davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %0 olduğunun belirtildiğini, sürekli iş göremezlik derecesi %10’un altında olduğundan davacıya gelir bağlanamayacağını, kurumun taraf olmadığı maddi ve manevi tazminat davalarında tespit edilen sürekli iş göremezlik dereceleri ile kusur oranlarının kurumu bağlayıcılığı olmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir.
2. Davalı … vekili cevap dilekçesinde; davacının kolunun yaralanması üzerine davalı işverenin vakit kaybetmeden tedavisinin yapılmasını sağladığını ve tedavi sonucu davacının kolunun iyileştiğini, davacının kaza tarihinden sonra çalıştığını, kazadan dolayı sürekli iş göremezliğe uğramadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ikinci kez takip edilmeyerek işlemden kaldırılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, yazılı yargılama usulüne tabi olması nedeniyle davanın iki defa yenilenebileceğini, verilen kararın yerinde olmadığını belirterek; davanın kabulünü istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile eldeki davanın görüleceği iş mahkemelerinde basit yargılama usulünün uygulanması, dosyanın 12.10.2020 tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırılması ve 15.10.2020 tarihinde yenilenmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 320 inci maddesinde; basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin açıkça hükme bağlanması ve eldeki davanın da yenilendikten sonra tekrar takipsiz bırakılmış olması karşısında ilk derece mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamıştır.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf sebepleri ile aynı gerekçelerle kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iş göremezlik oranı tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 320 inci , 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle ;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
31.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.