YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2798
KARAR NO : 2023/2962
KARAR TARİHİ : 22.03.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ: … 1. İş Mahkemesi

Taraflar arasındak Tarım Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; 01.01.1998 – 01.01.2015 tarihleri arasında Bağkur sigortalısı olduğunun tespiti talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının Kurum kayıtlarında 01.05.1994 tarihinde 2926 sayılı Kanun kapsamında sigorta tescilinin yapıldığını,1994,1995 ve 1997 yıllarında adına yatırılan tevkifatlar olduğunu, Menderes Ziraat Odası kaydının tespiti amacıyla Kurum Denetmeni tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 31.01.2019 tarihli raporda oda tarafından kayıt tarihinin 01.04.1997 olarak kabul edildiği ve 16.02.2005 de muhtar beyanıyla terkin verildiği belirtilse de 1994 ve 1995 de tevkifat ödemesinin bulunması ayrıca 1998 ve 2002 dönemlerinde yatırılan aidatların eşi … ya da kendi adına olup olmadığının tespit edilememesi nedeniyle 27.04.1994 ilk tevkifat kesintisi ile 1995 ve 1997 yılında yatırılan tevkifatlara göre sigortalılığın belirlenmesi kanaatine varıldığından Davacının sigortalılığının rapora göre belirlendiğini,Kurum işleminde hukuka aykırılık olmadığını beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “davacının 01.05.1994 de Kurumca yapılan tarım sigorta tesciliyle başlatılan sigortalılığının 1995,1997,1998,yıllarında teslim ettiği ürün bedellerinden adına yapılan ve Kurum kayıtlarına intikal eden tevkifatlara,Menderes Ziraat Odası kaydına ve kayıtları destekleyen tanık anlatımlarına göre son tevkifatı takip eden yıl sonu 31.12.1998 tarihine kadar devam ettiği,tespit edilmekle davacının talep ettiği tarihler dikkate alınarak” davanın kısmen kabulüne davacı …’ın , talep ile bağlı kalınarak 01.01.1998 ile son tevkifatın yapıldığı yıl sonu 31.12.1998 tarihleri arasında Bağ-Kur tarım (4/I-b) sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar vermiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalı Kurum vekili, 1479 sayılı Kanun’un 3165 sayılı Kanunla değişik hükmünün sigortalılık için aradığı şartlar dikkate alındığında müvekkilinin orman köylüsü olduğunu ve yapılan üretim dolayısıyla vergiden muaf olduğundan vergi kaydının olmadığını, eldeki davanın müvekkilinin 01.01.1998 – 01.01.2015 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti talebiyle açıldığını, müvekkilinin sigortalılık tescil tarihinin tarımsal faaliyetinin sona erdiği 2015 yılına kadar tespit edilmesi gerekirken, kısmen kabul kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, dinlenen tanık beyanları ile müvekkilinin 2015 yılına kadar seracılık yaptığının sabit olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “… Türk Tütün A.Ş. tarafından 1998/Mayıs tevkifat bildirim listesinde davacı adına bulunan tevkifatın ve 22.06.1998 tarihli ödeme dekontu dışında 1998 ile 2005 arasında prim ödemesi olmadığı gibi sigortalılıkta kayıtları esas alınan başka kurum ve kuruluş kaydının da bulunmadığı, salt ziraat oda kaydının sigortalılığı belirlemekte yeterli olamayacağı, özellikle sigortalılığı fiilen başlatıp devam ettirecek prim ödemesinin bulunmadığı tespit olunmakla, davayı kısmen kabul ederek 01.01.1998- 31.12.1998 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığını kabul eden mahkeme kararı yerinde bulunmuştur.” gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, istinaf gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 7 inci maddesi delaletiyle mülga 2926 sayılı Kanunun 2, 3, 6, 9 ve 10 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve tevkifat kesintisi ve tarımsal faaliyetin devam ettiğine dair yapılan tarımsal faaliyet araştırması ile, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.