YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2687
KARAR NO : 2023/3360
KARAR TARİHİ : 29.03.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2516 E., 2022/2373 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/56 E., 2022/305 K.

Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, …’a ait iş yerinde 01.06.1989 – 25.07.1989 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, 10.06.2022 tarihli celsede davacı; sadece sigortalılık başlangıç tarihinin 01.06.1989 olduğunun tespitini talep ettiğini beyan etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, kurum işleminin hukuka uygun olarak yerine getirildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Davacının, … sicil sayılı işyerinde 01.06.1989 tarihli ve geçerliliği çekişmesiz olan işe giriş bildirgesinin kuruma verilerek 506 sayılı Kanun kapsamında kayıt ve tescilinin gerçekleştirildiği, ancak işveren tarafından dönemsel sigorta primleri bordrosu ile bildirimi yapılmayıp prim ödenmediği, 22.10.1970 doğumlu olan davacının tescil aşamasında verilen sigorta sicil numarasının 1992 yılından itibaren başlayan sonraki hizmetlerinde kullanıldığının anlaşıldığı, … sicil numarası ile işlem gören, mahiyeti “ekmek imali” olan işveren … unvanlı işyerinin 01.03.1989- 20.09.1989 tarihleri arasında kanun kapsamında olduğu,dinlenen bordro tanığının aradan geçen uzun zamana rağmen iddiayı doğrular mahiyette aydınlatıcı ve net anlatımlarda bulunması gerekçeleriyle davanın kabulü ile davacının…sicil sayılı işyerinde 01.06.1989 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle en az (1) gün çalıştığının, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.06.1989 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, çalışmanın …’ta geçmiş olması nedeni ile yetkili mahkemenin … İş Mahkemeleri olduğunu, çalışmanın ispat edilemediğini, eksik inceleme ile sonuca gidildiğini beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı kurum vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 01.06.1989 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2 inci, 108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,29.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.