YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1608
KARAR NO : 2023/3090
KARAR TARİHİ : 24.03.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3716 E., 2022/3452 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 9. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/507 E., 2022/21 K.
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davacının 20.09.2021 tarihli emeklilik talebinin kabulü ile 01.10.2021 tarihinden itibaren 4-1/a kapsamında yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini, … İdare Mahkemeleri’nin bu davaya bakmakla görevli olduğunu, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, davacı Kurum sigortalısının 6276 gün 4/1-a (SSK) ve 1836 gün 4/1-b (Bağ-Kur) olmak üzere toplam 8112 gün hizmeti olduğunu, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyan ederek haksız ve yersiz olarak açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 5510 sayılı Kanun’un 4/1-b bendine tabi sigortalılık süreleri dikkate alınmaksızın 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a kapsamındaki sigortalılık süreleri dikkate alınarak tahsis talep tarihini takip eden ay başı olan 01.10.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesi ile 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanunun Uygulama Esaslarıyla ilgili Yönetmeliğin 11 inci maddesi uyarınca tahsis talep dilekçesi alınan sigortalı veya hak sahiplerinin öncelikle sigortalılık statüsü ve en son çalışmasının bulunduğu ünitenin tespit edilmesi ve bu ünitenin mevzuatına göre tahsis talebinin değerlendirilmesi gerektiğinden 4759 sayılı Kanunun 3 üncü maddesine göre 53 yaş 9000 prim günü yada 4447 sayılı Kanunun 6 ıncı maddesine istinaden 58 yaş sartını tamamlamadığı için davacı sigortalının talebinin reddedildiğini, İlk Derece Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda da görüleceği üzere, 1479 sayılı Kanuna göre emekli aylığı bağlanması şartları oluşmadığından davacının emeklilik talebinin Kurumca reddedilmesinin hukuka ve mevzuata uygun bulunduğunu, davanın reddi gerekirken kabulü yönünde verilen hükmün hukuka aykırı olduğunu beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “Dosyaya sağlanan bilgi belgelerle davacının tahsis talep başvurusunu takip eden ay başı itibariyle salt 4/a sigortalılığı esas alındığında sigortalılık süresi, prim ödeme gün sayısı ve yaş olarak aylığa hak kazandığı sabittir. Davacı hizmet birleştirmede zorlanamaz. 2829 SY nın amacı herhangi bir sigorta kolundan mevcut sigortalılık süreleri aylık bağlanmasına yetmeyen kimselerin hizmet birleştirmesi suretiyle yaşlılık aylığı bağlanmasının sağlanmasına yöneliktir. Bu itibarla ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği tespit edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur” gerekçesine dayalı olarak;
“Davalı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, ” karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili sunmuş olduğu temyiz dilekçesi ile istinaf dilekçesinde yer alan itirazlarını yinelemek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, usule ve yasaya aykırı olan İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davacının 01.10.2020 tarihinden itibaren 4/a sigortalılığı kapsamında yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,
2.2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanunun 1 ve 4 üncü maddeleri,
3.506 Sayılı Kanunun Geçici 81/ (B) madde hükümleridir.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan nedenlerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.