YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9491
KARAR NO : 2022/12419
KARAR TARİHİ : 13.10.2022
Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No :
Dava, protez bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Davacı 12.6.2014 tarihinde reçete edilen “sağ raize foot microişlemcili elektronik ayaklı hidrolik diz eklemi diz üstü protezi” ne ait 13.6.2014 tarihli faturanın geri ödenmesi için davalı Kuruma 13.6.2014 tarihinde başvurduğunu, Kurumun ise kısmen 65700,00TL ödeme yaptığını kendisinin 3713 sayılı kanun kapsamında gazi olması nedeniyle ödenmeyen protez bedeline ait tüm fatura bedelinin kesintisiz ödenmesi gerektiğini beyanla dava açmış ıslahla ödenmeyen 71498.00 TL’ nin fatura tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle ödenmesi gerektiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının ödenmesini talep ettiği protezin, davacıya ödenebilecek protezleri ve bedellerini gösterir … ekindeki ilgili listede talep edilen protezin aslında bulunduğunu ancak sanki bu listede yer almayan çok özel bir protezmiş gibi tanımlanarak yüksek fiyatla fatura edilen protez bedeline karşılık davacı sigortalı tarafından temin edilen … benzer nitelik ve aynı işlevsel özellikte olan ve … eki listede bulunan malzemeye ait bedelin ödendiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
III-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemesince “…Davanın kabulü ile,
71.498,40 TL’ nin 05/01/2015 tarihinden yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,…” karar verilmiştir.
IV-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
Bölge Adliye Mahkemesince, “…)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,…” karar verilmiştir.
V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ
Davalı Kurum vekili yapılan Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu davacı tarafından temin edilen protezin sanki listelerde bulunmayan bir malzemeymiş gibi nitelendirilerek fiyatının fahiş oranda yüksek fatura edildiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir.
V- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, davacının 01.03.2009 tarihinden itibaren 3713 sayılı kanun kapsamında maluliyet aylığı aldığı, … Uygulama … Hastanesinde önceki protezinin eskimesi nedeniyle yenilenmesi gerektiğine dair 12.06.2014 tarihli heyet raporu ile belirlenen 1 adet “sağ raize foot microişlemcili elektronik ayaklı hidrolik diz eklemi dizüstü protezi” nin, aynı hastane tarafından reçete edildiği, protezin 09.06.2014 tarihinde davacıya teslim edildiği, davacının protez bedeline ait 13.06.2014 tarihli 137198,40 TL bedelli faturanın ödenmesi için davalı Kuruma 13.06.2014 tarihinde başvurduğu, davalı Kurumun reçete edilen malzemenin … eki listede bulunmaması nedeniyle “benzer nitelikte veya aynı işlevsel özellikte “ olan malzeme bedelini ödeyebileceğini ve bu nedenle “mikroişlemci kontrollü elektronik ayaklı protez” lere ait en düşük bedel olan 65700,00 TL’yi geri ödediği, ödenmeyen bakiye fatura bedelinin dava öncesi talep üzerine ödenmemesi üzerine eldeki dava ile ödenmeyen 71498,00 TL’nin fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesinin talep edildiği, yargılama aşamasında davalı Kurumun dava konusu protez bedelinin makul görülemeyecek kadar yüksek bir bedelle fatura edilmesi ve başka firmalar tarafından temin edilen aynı proteze ait fiyat farkının yüksek olduğunun görülmesi üzerine fatura bedelinin tamamının ödenmediğini bildirdiği, Mahkemece 3713 sayılı kanun kapsamında aylık alan davacının protez bedelinin kısıtlama olmaksızın tamamının ödenmesi gerektiği gerekçesi ile talep konusu olan ve ödenmeyen fatura bedelinin davalı Kurumdan talep edilen tarih olan 05.01.2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle ödenmesi gerektiğine karar verildiği anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Yasa’nın 63. maddesi uyarınca genel sağlık sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmalarını, hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmalarını için sunulacak sağlık hizmetleri belirlemiş, sağlanacak sağlık hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedavileri için gerekli olabilecek kan ve kan ürünleri, kemik iliği, aşı, ilaç, ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerinin sağlanması, takılması, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetlerinin de bu kapsamda olduğu hükme bağlanmıştır. Anılan düzenlemenin ikinci fıkrasında “Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile, (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usûl ve esasları … Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
Talep tarihinde yürürlükte bulunan Sağlık Uygulama Tebliği’nin 3.1.2.-Ayakta Tedavilerde Kullanılan Tıbbi Malzemeler” başlığı altında Kurumca bedeli karşılanacak tıbbi malzemeler;
17. Bendinde ” 3713 sayılı Kanuna göre aylık bağlanmış maluller, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti … Sandığı Kanununun 56 ncı maddesi veya 2330 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlardan 3713 sayılı Kanun kapsamına giren olaylar sebebiyle aylık bağlananlar (Mülga ibare:RG-7/10/2016-29850) (…) 3713 sayılı Kanun kapsamına girmese dahi başkasının yardımı ve desteği olmaksızın yaşamak için gereken hareketleri yapamayacak derecede malul olan (Değişik ibare:RG-7/10/2016-29850) vazife ve harp malulleri ile atış, tatbikat veya diğer ateşli silah yaralanmaları nedeniyle malul olan vazife ve harp malullerinin sağlık kurulu raporuyla ihtiyaç duydukları her türlü ortez/protez ve diğer iyileştirici araç ve gereçlerin bedelleri herhangi bir kısıtlama getirilmeksizin Kurumca karşılanır. Ancak bu kapsamdaki kişilerin;
a) … eki listelerde yer alan tıbbi malzemeleri temin etmeleri halinde fatura bedelleri … ve eki listelerde belirtilen fiyatları aşmamak üzere Kurumca karşılanır.
b) … eki listelerde yer almayan tıbbi malzemeleri temin etmeleri halinde bedelleri fatura tutarı üzerinden ödenir. Bu malzemelere ait sağlık kurulu raporları üçüncü basamak resmi sağlık kurumlarınca düzenlenir.
c) … ve eki listelerde yer almayan her türlü protez/ortez ve diğer iyileştirici araç ve gereçlerin benzer nitelik veya aynı işlevsel özellikte olanlarında, … eki listelerde yer alması durumunda bu tıbbi malzemeler için listelerdeki fiyatlar tavan fiyatları olarak uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
3713 sayılı … Kanunu kapsamında vazife malulü aylığı alan ve … Araştırma ve Uygulama Merkezi’nin 12.06.2014 tarihli Raporunda belirtilen – microişlemcili elektronik ayaklı diz eklemli diz üstü protezi- kullanan sigortalı hastanın tedavisi için uygun ve gerekli görülen tedavi giderinin (protez bedeli) davalı Kurum tarafından sağlanması bir yasal yükümlülüktür ancak bu yasal yükümlülüğe karşın; dava konusu tedavi giderinin denetlenip, faturadaki haliyle ödenecek nitelikte olup olmadığının ve buna bağlı olarak da Kurum tarafından karşılanabilir miktarının belirlenemeyeceği kabul edilemez. Mahkemece, özellikle … ekindeki … listesinde bulunan emsal cihazlarla davacının aldığı protezin özelliklerinin karşılaştırılarak fatura bedelinin denetlenmesine yönelik araştırma sonucuna göre, mali ve teknik bilirkişi marifetiyle rapor alınarak varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve … Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın kararı veren İlk derece Mahkemesine gönderilmesine 13.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.