YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8815
KARAR NO : 2023/6304
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1529 E., 2022/777 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/67 E., 2020/198 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oğlu jandarma astsubay…’un Refahiye İlçe Jandarma Komutanlığı gümüşakar karakol komutanlığında karakol komutanlığı yaparken ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak 03.07.2018 de şehit olduğunu, 5510 sayılı Kanun gereği vazife malulü sayılması için 23.01.2020 de kuruma başvurduğunu, 25.01.2020 de reddedildiğini, nakdi tazminat yönetmeliği 2 nci maddesi gereği aylık bağlanması gerektiğini, vakıanın psikolojik rahatsızlıktan kaynaklandığını, Anayasanın 60 AİHS 2 ve 3 üncü maddeleri gereği ölümün vazifeden kaynaklanmadığını, ispat yükünün devlette olduğunu, 5534 sayılı Kanun’un 44 ve 45 inci maddelerinin değerlendirilmesi gerektiğini, idare mahkemesinde benzer olaylara ilişkin birçok karar olduğunu, TSK da görev yaparken psikolojisi bozulan ve intihar edenlerin vazife malulü sayıldığını belirterek, kurum işleminin iptali ile vazife malulü olduğunun tespiti, 03.07.2018 den itibaren bu kapsamda aylık bağlanması ve faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum vekili yetki süre ve husumet itirazında bulunduğunu kurum işleminin doğru olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk derece mahkemesince; “Davacının davasının kısmen kabulü ile,
Davacının oğlu … TC kimlik numaralı…’un 03.07.2018 de görev yaptığı jandarma karakolunda intihar etmesi sonucu ölmesi sebebiyle 5510 sayılı Kanun’un 47 nci maddesine göre vazife malulü sayılması gerektiğinin tespiti ile davacıya bu kapsamda ölümü takip eden 01.08.2018 den itibaren vazife malulü aylığı bağlanması gerektiğinin ve aylığın tahakkuk tarihlerinden itibaren her bir ay için ödeme tarihlerine kadar yasal faizleri ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine,” karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, mahkeme kararının kaldırılmasının gerektiği, kurumca yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesinin gerektiği gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasını istemiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, vazife malullüğünün tespiti istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 47 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.