YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6396
KARAR NO : 2022/9535
KARAR TARİHİ : 21.06.2022

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma sonrası yapılan yargılamada ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine dair karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada, 15.04.2020 tarihli hüküm, Dairemizin bozma ilamı ile, “….davacının temsilcisi … …A.Ş’nin, asıl borçlu Güç Birliği …A.Ş.’de, şirket tüzelkişi olarak yönetim Kurulu üyeliğinin tarihleri ile davacının, …..A.Ş.’de Yönetim Kurulu üyeliğinin bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması, davacının yönetim Kurulu üyeliğinin bulunmaması halinde ise, temsil yetkisi irdelenmesi ve temsile yetkili olduğu dönemler dikkate alınarak, yetkisinin kapsamı belirlenmesi….” Gereğine işaret edilerek, araştırma yapılmak üzere dairemizce bozulmuştur.
Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı).
Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. (Prof. Dr. Baki KURU, Usuli Müktesep Hak (Usule İlişkin Kazanılmış Hak) Dr. A. Recai Seçkin’e Armağan, … Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları No. 351 …, 1974, sayfa 395 vd.)
Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur. (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).
Eldeki davada ise bozma gereklerinin yerine getirildiğinden bahsedilmesi mümkün değildir.
Eldeki davada, dava dışı …Teks. San. Tic. A.Ş. unvanlı 1115316.035 sicil nolu işyerinin 2013/6-2014/1 ve 2014/5-2015/4. devresine ait prim borçlarına ilişkin tanzim ve tebliğ edilen ödeme emirlerinin, borçlu şirketin yönetim kurulu üyesi sıfatıyla davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından ödeme emirlerinin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Dosya içerisindeki evraklardan, dava dışı asıl borçlu …Teks. San. Tic. A.Ş.’de 26.12.2005, 26.12.2008 ve 29.06.2012 tarihlerinde olağan Genel Kurulu toplantılarının yapıldığı, davacının, …Teks. San. Tic. A.Ş’deki yönetim kurulu üyeliğinden 26.09.2012 tarihi itibari ile istifasını belirttiği anlaşılmakta ise de, öncelikle belirtilmelidir ki, …Teks. San. Tic. A.Ş. ‘de yönetim kurulu üyesi olmak için şirket ana sözleşmesi gereğince A, B veya C grubu olmak üzere imtiyazlı olduğu belirtilen paylardan birine sahip olunması gerektiği, …Teks. San. Tic. A.Ş’de A grubunda ve imtiyazlı olarak pay sahibi olduğu anlaşılan dava dışı…Tekstil San. Tic. A.Ş’de, davacı …’in 04.07.2005 tarihinden itibaren bu şirkette temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu, 19.12.2005 tarihli ve…Tekstil San. Tic. A.Ş’den yapılan görevlendirme ile …Teks. San. Tic. A.Ş.’de 26.12.2005 tarihinde yapılacak olağan genel Kurul toplantısında “şirketi temsil etmek üzere” davacının görevlendirildiği, davacının…Tekstil San. Tic. A.Ş’de yönetim kurulu üyeliği ve temsil ve ilzam yetkilisi olarak görevi devam ediyorken, bu şirketin 18.02.2008 tarihli sözleşme ile … Tekstil San. A.Ş bünyesinde birleşmesine dair karar verildiği ve birleşmenin 03.07.2008 tarihinde gerçekleşip ticaret sicilinde ilan edildiği anlaşılmaktadır.
Aynı şekilde, …Teks. San. Tic. A.Ş’de A grubunda ve imtiyazlı olarak pay sahibi olduğu anlaşılan dava dışı … Plastik Pazarlama AŞ’de ise, davacı …’in 20.07.2005 tarihinden itibaren bu şirkette temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu, 25.09.2012 tarihinde … Plastik Pazarlama AŞ’deki üyeliğinden de istifa ettiği ve benzer şekilde 24.12.2008 tarihli ve … Plastik Pazarlama AŞ’den yapılan bir görevlendirme ile asıl borçlu işveren …Teks. San. Tic. A.Ş.’de 26.12.2008 tarihinde yapılacak olağan genel Kurul toplantısında “yönetim kurulu üyesi olması için aday gösterilmesine” ilişkin olarak ve “şirketi temsil etmek üzere” davacının görevlendirildiği ve asıl borçlu …Teks. San. Tic. A.Ş.’nin 28.09.2012 tarihli yönetim Kurulu kararı ile, davacının … Plastik Pazarlama AŞ’yi temsilen atandığı Yönetim kurulu Üyeliğinden istifasının kabulüne dair karar verildiği, ne var ki devamında bu şirketlerde veya birleşilen şirketlerde davacının temsil yetkisi veya yönetim kurulu üyeliğinin devam edip etmediği hususunun araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Eldeki davada ise, mahkemece, davacının davaya konu edilen ödeme emirleri nedeniyle kuruma karşı sorumlu olduğu kabul edilmiş ise de, davacının adı geçen, … Plastik Pazarlama A.Ş’de ve…Tekstil San. TİC. A.Ş’deki ortaklık ve temsilciliklerine ilişkin kayıtların getirtilmesi ile, adı geçen bu şirketlerin yönetim kurulu üyesi olarak 5510 sayılı Yasanın 88. Maddesi hükümlerine göre sorumluluklarının irdelenmesi ve davacının bu şirketlerdeki hukuki konum ve durumunun ve özellikle temsil yetkisi, temsile yetkili olduğu dönemler ve yetkisinin kapsamı da dikkate alınarak, 5510 sayılı Yasanın 88. Maddesi hükümlerince sorumluluğunun doğup doğmadığı hususunun değerlendirilmesi ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne dair karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları nazara alınmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.