YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/14259
KARAR NO : 2023/860
KARAR TARİHİ : 06.02.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2537 E., 2022/1987 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/496 E., 2022/162 K.

Taraflar arasındaki iş kazası tespiti ve sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan
yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince iş kazası tespiti yönünden davanın reddine, iş kazası
dışındaki talepler yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının çalışmasının devamı sırasında, 03.08.2009 tarihinde depoda tren bakımı yapıldığı sırada hortumla mermerleri yıkarken, raya takılan kelepçe sebebiyle korulunun gerilmesi ve aniden bilek kısmının savrulması sonucu sol kol ince kemiklerinin tamamen kırılması şeklinde iş kazası geçirdiğini belirterek, olayın iş kazası olduğunun tespitini ile bu iş kazasına bağlı yaralanması sebebiyle sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı SGK Başkanlığı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile,
“1-a) İş kazası tespiti yönünden davanın reddine,

b) İş kazası tespiti dışındaki talepler yönünden davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf başvurusunda; mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı SGK vekili istinaf başvurusunda; kaza tarihi ile hastane kayıtlarının tarihlerinin birbiri ile tutarsız olduğunu, dinlenen tanıkların iddia olunan kazaya ilişkin somut bilgi ve görgüsünün olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili, dosya kapsamında yeterli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.

2.Davalı SGK vekili, kararın, Kurum aleyhine yönlerden istinaf edilmiş olmakla istinaf başvurusunun değerlendirilmediğini, sadece davacının istinaf sebepleri değerlendirilip reddine karar verildiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iş kazası tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesidir.

3. Değerlendirme
İnceleme konusu davada, İlk Derece Mahkemesinin 01.07.2022 tarihli ve 2018/496- 2022/162 sayılı gerekçeli kararının, davalı SGK Başkanlığı vekiline 25.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 03.08.2022 tarihli istinaf başvurusunun UYAP sisteminde kayıtlı olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf talepleri incelenmeksizin, sadece davacı vekilinin istinaf istemi hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Bölge Adliye Mahkemesince davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusu hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,

Bozma sebebine göre davacı ve davalı vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

İstinaf kanun yolu denetimi yapılmak üzere dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.