YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8081
KARAR NO : 2022/1860
KARAR TARİHİ : 15.02.2022
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
No : 2019/1385-2021/573
İlk Derece
Mahkemesi : … 4. İş Mahkemesi
Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir
İlk derece mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine ilişkin kararın davacı ve davalı …Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı ve davalı …Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş yerinin … İkitelli Şubesinde 2007 yılının mart ayından itibaren iş akdine dayanarak şoför olarak çalışmaya başladığını, çalışmasına devam ederken SGK primlerinin asgari ücret üzerinden yatırılması ve hak edişlerinin ödenmemesi üzerine şifahi olarak müteaddit kez primlerinin gerçek ücreti üzerinden yatırılmasını talep ettiğini ancak olumlu bir cevap alamadığını, 14.4.2014 tarihinde işine haksız olarak son verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin hak edişleriyle ilgili olarak … 24. İş Mahkemesi’nin 2014/137 Esasında dava açtığını, bu davanın halen derdest olduğunu, davalı şirketin davalı Kuruma müvekkilinin ücretini asgari ücret olarak bildirdiğini ve SGK primlerini de asgari ücret üzerinden ödediğini, ancak müvekkilinin ücretinin asgari ücret olmadığını, aylık net 1.900 TL olduğunu, kararlaştırılan ücret üzerinden de müvekkilinin çalışmasına devam ettiğini belirterek, davanın kabulü ile müvekkiline ait SSK prim tutarlarının davalı şirkete eksik ödendiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-CEVAP
Davalı …Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; “Öncelikle husumet yokluğu, zamanaşımı ve yetki itirazlarında bulunarak davanın reddini talep etmiş, esasa ilişkin beyanlarında ise husumet itirazlarının bulunduğunu ancak davanın esasına girilmesi halinde; davacının işten çıkış hikayesinin doğru olmadığını, davacının haksız olarak iş yerini terk ettiğini ve işten kendisinin ayrıldığını, davacının 1.900TL ücret aldığı yönündeki iddiasının doğru olmadığını, davacının asgari ücret ile çalıştığım, bu ücretlerinin bankaya yatırıldığını, yine davacının bordroları ihtirazi kayıt koymadan imzaladığını, ayrıca davacının ücretinden icra kesintisi yapıldığını, kalan bakiyesinin hesabına yatırıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin yasal olmayıp reddinin gerektiğini, primlerin gerçek ücretten tespiti ve hizmet tespitinin ayrı dava konuları olduğunu, davacının prime esas ücretlerinin bilgisayar gün dökümü tablosunda yer aldığını ve davacının bu durumu bildiğinin açık olduğunu, yine kurumun işveren tarafından verilen bordrolara göre işlem yaptığını, gerçek ücretin tespitinin HUMK ilgili maddelerine göre de yalnız resmi belge ve kayıtlarla mümkün olduğunu, müvekkili kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davanın kabulü halinde aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Davanın reddine karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Davalı …Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı Kurumun istinaf istemlerinin reddine, karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacı vekili, istinaf istemleri hakkında bir karar verilmediğini, yazılı delil bulunmasının mantıklı olmadığını, çünkü ödemeyi alan işçi olduğundan, ödeme yapıldığına dair belgenin işveren tarafından alınmasının hayatın olağan akışına daha uygun olduğunu, bu sebeple sigorta priminin eksik yatırıldığını işçinin tanık dışında kanıtlaması olanaklı görünmediğini, kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davalı …Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, istinaf taleplerinin … yönüyle karşılanmadığını, çünkü … ya dosyada taraf olup husumet yönüyle davanın reddine karar verilip lehimize yargılama gideri ve masraflara hükmedilmeli yada taraf sıfatından çıkartılsa dahi HMK 124/4-son cümle gereğince müvekkil avukat tutarak davaya cevap vermek zorunda kaldığını, bu nedenle lehimize vekalet ücreti ve masraf takdirine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesine göre davalı olarak “… Gül nakliyat oto lastik kaplama san tic.” olarak yazıldığını, bu haliyle müvekkil şirkete açılmış bir dava olmadığını, bu haliyle davanın müvekkil açısından reddi gerektiğini, Yapılması gereken eğer davacının maddi hata talebi kabul görmüş ise davalı olarak karada sadece …Nak. ve Tic. Ltd. Şti. ve vekili olarak Av. … gözükmeli ve yine … lehine HMK 124/4-son cümle gereğince ayrıca diğer davalılardan bağımsız vekalet ücreti ve masrafa hükmedilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “İncelemenin Kapsamı” başlığını taşıyan 355. maddesinde: “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.”
Aynı kanunun “ Karar ve Tebliği” başlığını taşıyan359.maddesinde ise “Karar aşağıdaki hususları içerir:
a) Kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi ile başkan, üyeler ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları, sicil numaraları.
b) Tarafların ve davaya ilk derece mahkemesinde müdahil olarak katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin adı, soyadı ve adresleri.
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özeti.
ç) İlk derece mahkemesi kararının özeti.
d) İleri sürülen istinaf sebepleri.
e) Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan veya olmayan hususlarla bunlara ilişkin delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep.
f) Hüküm sonucu ile varsa kanun yolu ve süresi.
g) Kararın verildiği tarih, başkan ve üyeler ile zabıt kâtibinin imzaları.
ğ) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi.
(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
(3) (Ek fıkra: 22.07.2020 – 7251 S.K./38. md) Bölge adliye mahkemesi, başvurunun esastan reddi kararında, ileri sürülen istinaf sebeplerini özetlemek ve ret sebeplerini açıklamak kaydıyla, kararın hukuk kurallarına uygunluk gerekçesini göstermekle yetinebilir.
(4) (Ek fıkra: 20/7/2017-7035 S.K./30. md) Temyizi kabil olmayan kararlar, ilk derece mahkemesi tarafından; temyizi kabil olan kararlar ise bölge adliye mahkemesi tarafından resen (Ek ibare: 22.07.2020 – 7251 S.K./38. md) tebliğe çıkarılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Eldeki dosyada, davacı vekili tarafından sunulan 07.11.2014 tarihli dilekçede eldeki davanının …Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açıldığını bildirmesi, yargılamada ise anılan davalı şirketin vekil vasıtasıyla temsil edilmesi karşısında, … davada taraf değildir. Mahkemece yapılan hatalı tebliğlerin ve yanılgılı değerlendirme ile verilen 11.06.2019 tarihli tahsis şerhinin davada taraf sıfatı bulunmayan …’e davalı sıfatı kazandıramayacağından bu yöndeki Bölge Adliye Mahkemesi gerekçe ve değerlendirmesi isabetli bulunmuştur.
Ne var ki, ilk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekiline tebliği üzerine süresi içerisinde istinaf ettiği halde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda davacı vekilinin istinaf istemi değerlendirilmeden, istinaf istemi bulunmayan davalı Kurum vekilinin istinaf istemi değerlendirilerek karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar doğrultusunda Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında da davalı şirket vekilinin istinaf istemi hakkında olduğu gibi bir karar vermekten ibarettir.
Bölge Adliye Mahkemesince bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın, karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı ve davalı …Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları dikkate alınarak bu aşamada temyiz talebinde bulunan tarafların temyiz itirazlarının sair yönleri incelenmeksizin … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin hükmü bozulmalıdır.
SONUÇ: … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK’nın 373/2 maddesi gereği BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.