YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/765
KARAR NO : 2021/8559
KARAR TARİHİ : 17.06.2021
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12. maddesine göre; hükmi şahıslara tebligat salahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanun’un 13. maddesine göre de; tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Yönetmeliği’nin 21. maddesinde de; tüzel kişi adına, tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin, tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Eldeki davada, davalı … İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’ne gerekçeli karar tebliğine ilişkin evrakın muhatabın adresten ayrıldığı şerhiyle Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapıldığı, yine kurumun temyiz dilekçesinin aynı adreste daimi çalışan sıfatıyla gerçek kişiye tebliğ edildiği anlaşılmakla birinci ve ikinci tebligatlar arasındaki çelişki gözetildiğinde, ikinci tebligattaki şerhin Tebligat Kanunu’nun 12. ve 13. maddelerine aykırı olduğu gözetilip, ayrıca “ayrılma” ibaresine rağmen Tebligat Kanunu 35. maddesine göre yapılan tebligatın isabetsiz olduğu dikkate alınarak öncelikle şirketin sicil adresi sorulup anılan adrese Tebligat Kanunu’nun 12. ve 13. maddeleri kapsamında belirtilen uygun şerhlerle usûlüne uygun olarak tebligat yapılması, çıkarılacak tebligat evrakına mahkemenin gerekçeli kararı ile kurumun temyiz dilekçesinin birlikte eklenmesine, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 17.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.