YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6771
KARAR NO : 2022/13430
KARAR TARİHİ : 01.11.2022
Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 48. Hukuk Dairesi
No :
Dava, İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 48. Hukuk Dairesince davalıların istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 48. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de aşağıda belirtilen hususlarda noksan bulunduğu anlaşılmaktadır.
1- Dosya kapsamından Mahkemece verilen 30/03/2021 tarihli kararın, davalılar … Tur.ve Ticaret A.Ş. ve…. Tes. ve Tic. A.Ş. vekili Av. … tarafından temyiz edildiği ancak;
a) Davalı…. Tes. ve Tic. A.Ş. vekili Av. …‘in 02/09/2021 tarihli dilekçe ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini beyan ettiği ancak dosya içerisinde temyizden feragat yetkisini içeren vekaletnameye rastlanılamadığı, bu sebeple davalı…. Tes. ve Tic. A.Ş. yönünden temyizden feragate yetkili olduğunu gösterir vekaletnamenin ibrazı için Av. … ‘e süre verilmesi, ibraz edildiği takdirde vekaletname ile birlikte gönderilmesi, vekaletname ibraz edilmez ise anılan davalıdan temyizden feragat edip etmediğinin sorulması,
b) Davalı … … A.Ş. vekili Av. …’in vekaletnamesinin süreli olup 23/10/2020 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; Av. …‘e Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi ile temyiz dilekçesinin verildiği ve tebliğ edildiği tarihleri kapsar mahiyette vekâletnamesini ibraz etmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilerek, süresi içerisinde vekaletname ibrazı halinde vekaletnamenin dosyaya eklenmesi, vekaletname ibraz edilmemesi halinde ise Bölge Adliye Mahkemesi kararının anılan davalının varsa geçerli bir vekaletnamesi bulunan diğer bir vekiline, yoksa anılan davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmesi için,
c) Şayet davalı … … A.Ş. vekili Av. …’in süresi içerisinde vekaletname ibrazı halinde ise; bahse konu vekilin 02/09/2021 tarihli dilekçe ile taraflar sulh anlaşması imzaladığından temyiz istemlerinden feragat ettiklerini beyan ettiği ancak dilekçe içeriğinden davalı … … A.Ş. yönünden de temyiz istemlerinden feragat edip etmediğinin anlaşılamaması karşısında işbu hususun da aydınlatılması için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 01/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.