YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6038
KARAR NO : 2021/11494
KARAR TARİHİ : 04.10.2021

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı kurum ve davalı … İnş San ve Tic A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosya kapsamında toplanan delillere ve diğer gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava; 28.01.2010 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve cenaze gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunudur.
Bozma sonrası alınan kusur bilirkişi raporunda, işveren … A.Ş.’nin %20, …’ nin %50, … ve … ‘ın %5, sigortalının %20 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 2014/18415 2015/22841 E-K sayılı 22.12.2015 tarihli kararı ile bozulmuş, davalı …’nin 3.kişi konumunda olduğuna ve buna göre sorumluluk tespiti gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece verilen kararda bu belirlemenin gözetilmemiş olması nedeniyle bozma ilamı gereği kısmen yerine getirilmemiştir. Bu nedenle davanın teselsül hükümlerine dayalı olarak açıldığı, 3. kişinin teselsüle dayalı sorumlu olduğu rücu alacağının; ilk peşin değerli gelirin yarısının toplam kusur oranına (işveren+3. kişinin kusur oranı) isabet eden tutarla sınırlı olduğu dikkate alınarak sorumlu olunan miktar belirlenmelidir.
Davalı … A.Ş.nin 3. kişi sıfatıyla 5510 sayılı Yasa’nın 21/4 maddesi uyarınca sorumlu tutulabileceği gözetilmeksizin, sorumlu olduğu rücu alacağı tutarları aşılarak karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.
O hâlde, davalılardan … vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan …’ne iadesine,
04.10.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.