YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3630
KARAR NO : 2021/10606
KARAR TARİHİ : 21.09.2021

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2018/428-2019/427
İflas İdare Memuru: …

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12’inci maddesine göre, tüzel kişilere tebligat yetkili temsilcilerine yapılır.
Bir ticaret şirketinin taraf bulunduğu bir dava devam ederken şirket tasfiye haline girerse, şirketin taraf ehliyeti son bulmaz. Zira, şirketin tüzel kişiliği tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere devam eder. Şirket davada taraf olarak kalmayı sürdürür; yalnız, şirket davada tasfiye memurları tarafından temsil edilir (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. I, … 2001, s. 935, aynı yönde görüş için bkz. İlhan E. Postacıoğlu, Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6. Bası, … 1975, s. 209 ). Ancak ortaklık, ticaret sicilinden kaydı silininceye kadar tüzel kişiliğini korur. Bu nedenle, gerek infisah gerekse fesih kararı, ortaklığın sonunu değil, tasfiye işlemlerinin başlangıcını ifade eder. (Hasan Pulaşlı, Şirketler Hukuku Temel Esaslar, 10. Baskı, 2011, s. 511; İsmail Doğanay, Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. II, 4. Baskı, 2004, s. 1309)
Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10.06.2009 gün ve 2009/11-173 E. -2009/247 K. sayılı ve 14.3.2012 tarih ve E. 2011/12-850, K. 2012/147 sayılı ilamlarında da; iflas eden şirketin ticaret sicilinden kaydı silinmekle dava ve taraf ehliyetinin sona ereceği kabul edilmiştir.
Dosya kapsamından davalı Hey Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin 09.03.2016 tarihinde iflasına karar verildiği, dosyaya iflas idare memuru sıfatıyla Av. … tarafından cevap dilekçesi sunulduğu, yargılamada tebligatların iflas işlemlerinin yürütüldüğü … 1. İcra İflas Dairesine çıksa da sevk edilerek farklı avukatlara yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davalı şirket hakkında verilen iflas kararı nedeniyle, iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK’nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, şayet basit tasfiye (İİK. Md.218) usulü benimsenmişse de bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) ait olması nedeniyle, öncelikle iflasın kapanıp kapanmadığı araştırılmalı, davalı şirketi temsil eden iflas idare memurları veya ilgili iflas müdürlüğü usulünce belirlenerek, taraf teşkili sağlanmalıdır.
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 124. maddesinde de “ Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Buna göre, taraf değişikliği karşı tarafın muvafakati ile gerçekleştirilebilirken maddi hata bulunması, dürüstlük kuralına aykırı olmaması veya yanlışlığın kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde ise karşı tarafın muvafakati aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilmek suretiyle yapılabilmektedir.
Bozma sonrası sürdürülen yargılamada, davacı vekili, davacının Kurumda 1014499 sicil sayılı dosyada işlem gören dava dışı HC Tekstil Taşımacılık Gümrük İth. İhr. Ltd. Şti.’nde çalışmaya başladığını açıklamış, Mahkemece, davacının hem davalı şirket adına tescilli 727852.034 sicil numaralı işyerinde, hem de dava dışı 1014499.034 sicil numaralı işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmiştir. O halde, dava dışı HC Tekstil Taşımacılık Gümrük İth. İhr. Ltd. Şti.’nin HMK 124. maddesi kapsamında davaya katılması sağlanarak taraf teşkili yerine getirilmek suretiyle yargılamaya devam edilip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, feri müdahil Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair hususlar incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 21/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.