YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12486
KARAR NO : 2021/16896
KARAR TARİHİ : 29.12.2021

Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi

Dava, iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum ve davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
…Bölge Adliye Mahkemesi…. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Bediye Başkanlığı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 14.06.2013 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi, davacının davasının kabulü ile, davacı …’ın 14.06.2013 tarihinde maruz kaldığı kazanın 5510 sayılı Kanun’un 13/1-a- b maddesi uyarınca iş kazası olduğunun tespitne dair karar vermiştir.
…Bölge Adliye Mahkemesi, usul ve esas açısından ilk derece mahkemesi kararını yerinde bulmak suretiyle; Kurum ve davalı … vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
Davalı Kurum vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davalı üyükşehir Belediye Başkanlığı vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek; kararın bozulmasını istemiştir.

İnceleme konusu dosyada; davalı işveren …’nin ihale ile davalı …’ndan aldığı kaldırım yapım işinin yürütümü sırasında; paletler üzerinde bulunan bordür taşının aşağıya indirilirken, taşın düşerek sigortalının ayağına gelmesi şeklinde meydana gelen kazada; Mahkemece kurulan hükümde …Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na ait alt işveren … işyerinde çalışırken meydana geldiğine dair, belirtmede bulunulmaması isabetsizdir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: …. İş Mahkemesinin 2017/1114 E.- 2019/1286 K. sayılı, 28.11.2019 tarihli kararının birinci bendinin silinerek yerine; “Davacının davasının kabulü ile; davacı …’ın …Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na ait alt işveren … işyerinde geçen, 14.06.2013 tarihinde gerçekleşen kazanın, 5510 sayılı Kanun’un 13/1-a-b maddesi gereği, iş kazası olduğunun tespitine,” şeklinde yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.