YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/11171
KARAR NO : 2021/16968
KARAR TARİHİ : 29.12.2021
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının sigortalılık başlangıcının 01.09.1987 tarihi olduğunun ve 01.11.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davacının 01/09/1987 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 1 gün fiilen çalışmış olduğu ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01/09/1987 tarihi olduğunun tespitine, birikmiş aylıkların yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin HMK 123. maddesi gereğince bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin 17.06.2020 tarihli bozma ilamında “… davacının Kuruma dava tarihinden önce yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik müracaatı olmadığı ancak dava devam ederken Kuruma 25.10.2018 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, 26.10.2018 tarihinde ise davasını ıslah etmek suretiyle Mahkemeden de aylık bağlanması isteminde bulunduğu görülmektedir. Davacı, Kuruma yaptığı başvuru üzerine Kurumun yapacağı işlem sonucunu beklememiştir.
Nitekim davalı Kurumun 5510 sayılı Yasanın 42. maddesinde öngörüldüğü üzere en geç üç ay içinde işlem yapma yetkisi bulunmaktadır.
Buna göre, davalı Kurum ile davacı arasında yaşlılık aylık bağlanması hususunda henüz uyuşmazlık oluşmamış iken davacının Mahkemeden de aylık bağlanması isteminde bulunmuş olmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu sebeple Mahkemece, davacının yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile birikmiş aylıkların yasal faizleriyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine yönelik isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne yönelik verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir…” denilmiş olup, Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hukuki yarar yokluğu nedeniyle yaşlılık aylığının bağlanması gerektiğinin tespiti ile aylıkların yasal faizi ile ödenmesi talebinin reddi gerekirken uygulama olanağı bulunmayan HMK 123. madde gereğince,aylık bağlanması gerektiğinin tespiti ile aylıkların ödenmesi talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olması isabetsizdir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün tamamen silinerek yerine,
Davacının davasının kısmen kabulüne;
1-Davacının davalı kurumda 021881835 sicil sayılı dosyada işlem gören Ardıç Mah. No:109 Mordoğan Karaburun … adresinde bulunan Hamdi Mert’e ait içkili gazino işi işyerinden verilen 01/09/1987 tarihli işe girişini gösteren ve 09/10/1987 tarih 1000766 varide kaydı ile kurum kayıtlarına intikal eden ilk işe giriş bildirgesine göre anılan işyerinde 01/09/1987 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 1 gün fiilen çalışmış olduğu ve davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01/09/1987 tarihi olduğunun tespitine,
2-Davacının 01.11.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, birikmiş aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine ilişkin talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine,
3-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı, davada kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafın yapmış olduğu 300,00 TL bilirkişi ücreti, 111,00 TL tanık talimat gideri, 240,88 TL tebligat ve müzekkere gideri toplamı 651,88 TL yargılama giderinin,325,94 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Gider avanslarından arta kalan kısımların karar kesinleştikten sonra taraflara ayrı ayrı iadesine,” yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 29.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.