YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/6716
KARAR NO : 2020/4743
KARAR TARİHİ : 22.09.2020

MAHKEMESİ : Aydın 1. İş Mahkemesi

K A R A R
A)Davacıların İstemi :
Davacı vekili, müvekkili olan davacının, davalı işyerinde 09/01/2016 tarihinde makinenin üzerinden düşerek kolunu kırmasına neden olan olayın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiştir.
B)Davalıların Cevabı :
Davalı SGK vekili, davacının iş kazası geçirdiğine dair herhangi bir bilgi veya kayda rastlanılmadığını, Kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …vekili, iddia edilen tarihte davacının iş yerine gelmediğini, kendisine bu yönde bir talimatın verilmediğini, bir an için kazanın davalı iş yerinde meydana geldiği kabul edilse dahi davalı şirket yetkililerinin davacıyı işyerine gelmesi hususunda bir talimatı bulunmadığını, davacı tarafa ait itirazların haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)İlk Derece Mahkemesi Kararı :
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının 09/01/2016 tarihinde davalı işyerinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak Tespitine karar verilmiştir.
D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ve Gerekçesi :
Bölge Adliyesi Mahkemesi tarafından, 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 64. maddesi ile 5521 sayılı Kanunun 7. maddesine 3. fıkra olarak eklenen düzenleme gereği, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) müracaatın olması ve Kurumca müracaata konu istemin zımnen ya da açıkça reddedilmesi gerektiği dava şartı olarak düzenlendiği, davaya konu istem hakkında davacının Kuruma herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, mahkemenin verdiği süre üzerine davacı vekilinin kuruma başvurduğu ve iş kazası tahkikatını talep ettiği, SGK tarafından 10/01/2016 tarihinde davacının … Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti’de geçirdiği kazanın, 5510 sayılı Yasa’nın 13. Maddesine göre, iş kazası olduğunun 30.01.2019 tarih ve 104663/07/İR/07 rapor ile tespit edildiği anlaşılmakla açılan davanın dava devam ederken davacının talebi hakkında idari karar verildiğinden talebin konusuz kaldığı, bu nedenle mahkeme tarafından “Karar verilmesine yer olmadığına” dair hüküm kurulması gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, davalı SGK Başkanlığı’nın davanın açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle; Davalı …vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, Davalı SGK Başkanlığı vekiline ait istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece Mahkemesine ait kararın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına karar verilmiştir.
E)Temyiz :
Davalı …vekili, eksik inceleme ile karar verildiğini, tanık beyanlarının yetersiz olduğunu, kararın usule ve yasaya aykırı olduğunu, vekalet ücretine yönelik kararın hatalı olduğunu savunarak, müvekkili lehine karar verilmesini talep etmiştir.
F)Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 506 sayılı Yasa’nın 11. maddesinden ve 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinden kaynaklanmaktadır. Anılan maddeye göre, iş kazası a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) (Değişik: 17/4/2008-5754/8 md.) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle, c) Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) (Değişik: 17/4/2008-5754/8 md.) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, e) Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında, meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen engelli hâle getiren olaydır. Zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası sayılması için, 1) sigorta olayına maruz kalan kişinin sigortalı olması, 2) sigorta olayının maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, sigorta olayının, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunlu olup İş kazası tespiti davaları bakımından özel olarak belirlenmiş bir ispat yöntemi de yoktur. Bu davaların her türlü delille ispatı mümkündür.
Dosya kapsamına göre, yargılama aşamasında davalı … tarafından dava konusu 10/01/2016 tarihli olayın iş kazası olarak kabul edildiği, SGK’nın kabul kararı üzerine Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, Kurum’un kabulü ile bağlı olmayan diğer davalı işveren yönünden işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tüm tarafları kapsar şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı …vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin hükmü bozulmalıdır.
G) Sonuç :
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden işverene iadesine
22/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.