YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/6539
KARAR NO : 2021/4635
KARAR TARİHİ : 05.04.2021
Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2019/354-2020/301
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar … Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının 1989 ile 2004 Eylül arasında, davalı işverenler yanında hizmet akdine tabi, sürekli ve kesintisiz olarak geçen ve kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüyle davacının davalı işyerlerinde 01.01.1991 ile 30.09.2004 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 79/10 ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9 maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
1- Mahkemece, sunulan ve toplanan delillerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmişse de eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davaya konu dönem yönünden mahkemece re’sen araştırma ilkesi çerçevesinde; işyerinin şehirlerarası otobüs terminali olduğu gözetilerek, bordrolu ve komşu işyerleri ile komşu işyerlerinin davaya konu dönemde isimleri bordrolarda bulunan çalışanlarının kanaat edinmeye yetecek kadarının beyanlarına başvurulmalı, dinlenen tanıkların hizmet cetvelleri temin edilerek beyanlarının doğruluğu denetlenmeli, beyanlar arasında çelişki olması halinde gerekirse bu tanıklar yeniden celbedilerek nizalı döneme ilişkin açık ve net beyanları tespit edilerek çelişkiler giderilmeli, uyuşmazlık hiçbir şüpheye mahal vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmalıdır.
2-Kabule göre de; husumet yöneltilen ve karar başlığında davalı olarak gösterilen …Tic. A.Ş.’nin unvan ve nevi değişikliğiyle …. Tic. Ltd. Şti. unvanını aldığı, bu şirketin de unvan değişikliği yaparak ticaret sicilde kayıtlı son unvanının … Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşıldığından, tüzel kişilikleri olmayan şirketlere karşı husumet yöneltilerek ve haklarında hüküm kurulmak suretiyle karar tesisi de isabetsizdir.
Mahkemenin, yukarıda belirtilen eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum ve …. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı … Tic. Ltd. Şti.’ne iadesine, 05.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.